• La semaine en images
• Recommandations de lecture de la rédaction

Chers lecteurs, chères lectrices,

"Rentrez donc chez vous !" La tête toute rouge, le propriétaire d'un des voiliers qui a coulé à Kiel-Schilksee crie sur les passants venus voir l'avarie. Sa femme se tient à côté de lui, en pleurs.

Cette expérience m'est encore restée en travers de la gorge lorsque, lundi, je me suis assise à mon bureau et que j'ai trouvé dans mes e-mails une proposition de thème : "Propriété oblige - ce que les propriétaires doivent faire avant une tempête".

C'est une bonne suggestion. Nous avons d'ailleurs récemment publié une telle histoire. L'auteur Leon Schulz s'est penché sur la question dans le numéro 20 de YACHT, paru le 20 septembre, presque à temps pour les événements dramatiques de la nuit du 20 au 21 octobre 2023. Le collègue Lars Bolle avait le sujet sur yacht.de ée le 7 ao

Quelques jours après le raz-de-marée du siècle en mer Baltique, cette proposition me laisse toutefois songeur, et ce en raison de sa justification : la discussion porte sur le fait de savoir si certains propriétaires n'ont peut-être pas géré la situation avec un peu trop de nonchalance. De nombreux dommages auraient pu être facilement évités si l'on avait pris le temps de s'occuper de son bateau ou si l'on avait payé quelqu'un pour le faire. Maintenant, il y a des dommages qui "font augmenter les primes d'assurance de tout le monde parce que certaines personnes n'ont pas jugé nécessaire de le faire".

En lisant le mail, je ne peux m'empêcher de penser au couple de Schilksee, qui ne m'avait vraiment pas donné l'impression de ne pas s'être occupé de son bateau. Je me souviens des jours précédant la tempête, lorsque de nombreux bateaux ont été déplacés dans mon port et que des amarres doubles ont été posées. Et du matin suivant, lorsqu'il est devenu clair que ces efforts n'ont souvent tout simplement pas suffi. Et je réalise à quel point il m'est difficile de rédiger une réponse au mail proposant un thème.

Le problème est vite cerné. Il s'agit de la question de l'étendue des obligations du propriétaire et des limites de l'imputabilité en cas de violation de ces obligations.

La nuit même de la tempête, alors que le vent commençait à faiblir, nous avons échangé nos points de vue avec nos collègues sur la manière de classer les événements.

Bien entendu, la comparaison avec 1989 a été faite, année au cours de laquelle une petite dépression en provenance d'Angleterre et se dirigeant vers l'est a fait un virage imprévisible vers le nord, ce qui l'a amenée à proximité d'un anticyclone se renforçant au même moment sur le sud de la Scandinavie. L'augmentation spectaculaire des contrastes de pression atmosphérique a soudainement provoqué un ouragan dans le nord de l'Allemagne. Plusieurs ports de plaisance ont ensuite ressemblé à un champ de bataille, la région du Kieler Förde et surtout la marina Wendtorf ayant été particulièrement touchées.

La grande différence entre cet ouragan, à la suite duquel environ 500 yachts ont été gravement endommagés et plus d'une centaine ont coulé, et aujourd'hui - comme je l'ai fait remarquer dans le chat de la nuit - c'est qu'il s'est produit de manière tout à fait inattendue. Aucune prévision n'avait alors annoncé ce phénomène météorologique.

Cette fois-ci, c'était différent. Météorologue Sebastian Wache l'avait prédit sur yacht.de dès jeudi, presque comme un protocole Nous allons voir ce qui nous attend.

Mais si l'on n'a jamais vécu un tel scénario, répond-on dans notre groupe d'information, il n'est guère possible de s'imaginer ce que signifierait exactement la vitesse du vent prévue dans la direction en question, combinée à une crue centennale sur son propre mouillage.

Je ne pouvais qu'approuver, mes jambes de pantalon étant encore humides après avoir travaillé sur mon propre bateau. Je n'avais pas non plus imaginé le résultat des prévisions météorologiques. J'ai certes essayé d'imaginer ce qui allait arriver à mon bateau et j'ai réagi en conséquence ; j'ai même délibérément fait plus que ce que je pensais nécessaire au départ. Mais avec le recul, je dois admettre que mes pires craintes sont restées en deçà de ce que j'ai finalement vécu. Et aujourd'hui, je réalise que j'aurais pu faire encore plus.

Je suis sûr que de nombreux propriétaires concernés ont connu une situation similaire, qu'ils se retrouvent aujourd'hui avec ou sans dommages.

Les nombreux exemples de ports voisins présentant des bilans de dommages totalement différents en raison de différences minimes, telles qu'un angle différent de la jetée par rapport au vent, montrent à quel point il était difficile de procéder à l'évaluation nécessaire à une préparation minutieuse de la nuit de vendredi à samedi.

Il est toutefois difficile de se préparer sans avoir une idée concrète de ce qui va se passer. À partir de quand faut-il plus que les amarres présentes à bord ? A partir de quand le devoir de diligence impose-t-il de déplacer le bateau vers un autre lieu d'amarrage ?

C'est notamment sur cette notion concrète que porte la question de savoir ce que l'on peut attendre d'un plaisancier consciencieux et moyennement expérimenté. S'il a agi avec soin ou s'il doit être accusé de négligence. Peut-on supposer qu'il pouvait s'imaginer ce qui allait se passer lorsqu'il a lu les prévisions avant le week-end ?

La réponse n'est facile que pour les cas où les propriétaires ne se sont pas occupés de leur bateau alors qu'ils en avaient la possibilité. Que ce soit par insouciance ou parce que le calcul selon lequel l'assurance paierait a conduit à la facilité. Je peux comprendre qu'ils soient fâchés d'être indemnisés pour leurs dommages. Mais je doute que ce soit le cas de nombreux propriétaires.

Tous les autres cas doivent être évalués individuellement de manière aussi différente que les dommages eux-mêmes. Et la plupart du temps, il faudra reconnaître aux propriétaires qu'il n'était guère possible d'imaginer ce que le pronostic signifiait pour le port concerné.

Personne n'avait l'expérience de la combinaison d'une tempête de la force d'un ouragan et d'une crue centennale sur une longue période dans un lieu d'amarrage donné. Et je suis persuadé que le résultat dépasse l'imagination de tous.

Bien sûr, nous devrions maintenant nous pencher sur ce qui s'est passé et en tirer les leçons. Mais nous ne devons pas nous montrer du doigt.

Lasse Johannsen,

Rédacteur en chef adjoint de YACHT

Cliquer pour voir

La semaine en images :

Recommandations de lecture de la rédaction :

• Cliquez ici pour accéder à toutes les chroniques précédentes de "YACHT-Woche".