Vendée Globe: "Nessun comportamento scorretto" - Clarisse Crémer e Tanguy Le Turquais senza colpevolizzarsi
Tatjana Pokorny
· 04.03.2024
Il caso ha fatto scalpore nelle ultime settimane, soprattutto in Francia. Clarisse Crémer e suo marito Tanguy Le Turquais avrebbero effettuato un routing non autorizzato durante l'ultima Vendée Globe. Sono stati denunciati con l'aiuto di screenshot di chat private su WhatsApp da una persona ancora sconosciuta. Entrambi si sono difesi a gran voce dalle accuse. La giuria che si è occupata del caso ha ora raggiunto un verdetto inequivocabile. Clarisse Crémer e Tanguy Le Turquais non sono colpevoli di alcuna cattiva condotta.
Cosa dice il presidente del Vendée Globe
Alain Leboeuf, presidente del Vendée Globe, ha rilasciato la seguente dichiarazione sul caso il 4 marzo:
"Il 12 febbraio di quest'anno, il Presidente della Federazione Francese di Vela (FFVoile) mi ha informato di un'e-mail anonima appena ricevuta che accusava Clarisse Crémer di aver ricevuto informazioni sulle rotte dal marito Tanguy Le Turquais durante il Vendée Globe 2020-2021.
Da allora, la Federazione Francese di Vela ha chiesto a me e al Comitato di Regata di nominare una giuria per analizzare la veridicità delle informazioni e il loro contenuto. La giuria internazionale è fermamente convinta che né Clarisse Crémer né Tanguy Le Turquais abbiano commesso alcun illecito, e capirete che non spetta a me commentare una decisione dell'autorità sportiva federale. Prendo quindi atto di queste conclusioni, che sono state raggiunte in totale indipendenza".
Gli organizzatori del Vendée Globe hanno pubblicato la decisione della giuria sul "Caso 10 del Vendée Globe 2020" per l'udienza prevista dalla regola 69.2 del "Racing Rules of Sailing" il 2 marzo a partire dalle ore 11.00. Clarisse Crémer e Tanguy Le Turquais erano presenti come manifestanti e Alan Roberts e Paulin Daraux erano presenti come rappresentanti e consulenti eletti dalle parti. Christian Dumard e Jacques Caraes, l'esperto di rotte e il consulente meteo per la gestione della Vendée Globe 2020 e il responsabile della gestione della regata, erano presenti come testimoni delle parti.
Cosa dice la giuria internazionale
Nella pubblicazione della decisione della giuria si legge:
"Le accuse di cattiva condotta sono gravi e riguardano il principio della gara, ovvero una corsa in solitaria senza aiuti esterni.
L'Autorità Organizzatrice che ha nominato questa giuria internazionale ai sensi della Regola 69.2(k) per decidere se convocare un'udienza ha cercato attivamente di garantire che questa udienza abbia luogo. La regola 69 non prevede un termine per la convocazione dell'udienza. La regola 69.2(e) richiede che un'udienza ai sensi della regola 69 sia coerente con diverse regole della Parte 5 del Racing Rules relative alle proteste e alle richieste di riparazione. Non è specificata l'applicazione di alcuna norma relativa ai termini.
In questo caso, le prove delle immagini (ndr: screenshot) dei messaggi WhatsApp sono valide oggi come lo sarebbero state durante la corsa del 2020-2021 se fossero emerse allora. Il passare del tempo non ne ha diminuito l'importanza.
L'identità della persona che ha pubblicato le immagini non è nota. I metadati delle immagini sono stati rimossi. Non ci sono altre prove. Ciò non impedisce che venga convocata un'udienza ai sensi dell'articolo 69 sulla base del contenuto delle immagini, con informazioni 'da qualsiasi fonte' possono essere presi in considerazione. Lo stesso potrebbe accadere attraverso contenuti giornalistici o televisivi non attribuiti. In questo contesto, la giuria internazionale si è accertata che l'udienza si stia svolgendo in modo corretto.
La giuria internazionale ha poi dovuto decidere se 'convinto' è che (a) le prove siano autentiche e, in caso affermativo, (b) ci sia stata una cattiva condotta. In caso contrario, le accuse vengono respinte. In questo caso, non erano necessarie ulteriori indagini sullo stato delle immagini, poiché le parti stesse avevano confermato in un comunicato stampa che le immagini erano conversazioni WhatsApp tra loro. L'udienza era quindi volta a stabilire se una delle parti avesse commesso una cattiva condotta".
I fatti accertati
"Le prove principali esaminate, discusse e interrogate sono state 14 screenshot di messaggi WhatsApp tra Clarisse e Tanguy, provenienti da una fonte sconosciuta e ritenuti alcuni dei molti messaggi di questo tipo nel corso della comunicazione autorizzata tra Clarisse e Tanguy durante la gara, utilizzando il telefono della barca e il telefono di Tanguy stesso.
Cinque immagini contengono esempi di immagini di rotta create da Tanguy. Si trattava di parti molto diverse della regata (l'attraversamento del basso Teta, l'avvicinamento a Capo Horn, il passaggio di ritorno dell'equatore e l'arrivo). La giuria internazionale presume che Tanguy stesse cercando di capire le intenzioni di Clarisse per garantire la sua sicurezza (in quanto marito) e per rispondere alle domande dei media e della famiglia. Le rotte non includevano informazioni dettagliate su vento, mareggiate, tempo e opzioni di rotta che Clarisse avrebbe potuto adattare per la pianificazione della rotta.
Due immagini si riferiscono a Clarisse che ha avuto un problema con il suo AIS e voleva verificare se era visibile sul sito web di MarineTraffic.
Le ultime immagini riguardano l'arrivo previsto di Clarisse in relazione alle cattive condizioni meteorologiche. Questo problema è stato affrontato dal comitato di regata, che ha fornito consigli e informazioni meteo ai concorrenti, chiedendo loro di coordinare i piani con i loro team. Per questo motivo è stato creato un gruppo WhatsApp con gli organizzatori della regata, la barca, il team di terra e il consulente meteo. L'orario di arrivo era importante anche per i media e per gli accordi personali. La sua barca era in ritardo di diverse ore rispetto al concorrente precedente e di diverse ore rispetto alla barca successiva.
Il modello meteorologico di Clarisse, utilizzato con il programma di routing, era più sofisticato di quello di Tanguy e lo usava per molte ore al giorno".
Regole e conclusioni
Bando di gara (NoR) 4.3.2: Definizione dell'instradamento
"Le schermate non mostrano che il 'Instradamento' nel senso dell'articolo ha avuto luogo.
Clarisse non ha chiesto a Tanguy consigli sul percorso. Non seguì nessuna delle schermate di Tanguy. Non erano informazioni utili per lei. Era sempre in possesso di informazioni migliori e aveva il tempo di elaborare i suoi piani".
No. 4.3.3 Supporto alle prestazioni
"Gli screenshot non mostrano che Clarisse abbia ricevuto il supporto alle prestazioni descritto nell'articolo".
NdR 6.4.5: monitoraggio della flotta, circostanze eccezionali.
"Il team di gestione della regata ha applicato l'articolo NoR 'Circostanze Eccezionali' alla fine della regata per 'Banque Populaire' per garantire la sicurezza della concorrente e della sua imbarcazione, poiché c'erano problemi di sicurezza a causa dei forti venti e del tempo eccezionale. Questo includeva discussioni e opzioni per l'arrivo di "Banque Populaire".
Clarisse ha chiesto a Tanguy un parere sul percorso di arrivo previsto, ma per motivi di sicurezza, che prevedeva la possibilità di rallentare deliberatamente per evitare l'acqua bassa o l'arrivo notturno in caso di maltempo. Il comitato di regata aveva avvertito tutti i concorrenti e gli equipaggi di terra delle barche che avrebbero potuto essere coinvolte di questi problemi. Non hanno quindi ricevuto alcun aiuto esterno.
Tanguy aveva inviato a Clarisse diverse opzioni di percorso di sua iniziativa. La giuria internazionale ritiene che ciò non sia stato né saggio né necessario, ma accetta che egli abbia voluto dare a Clarisse chiarezza sui suoi piani piuttosto che darle consigli su ciò che avrebbe dovuto fare".
Decisioni
"Regola 69, condotta scorretta - La giuria internazionale è pienamente convinta che né Clarisse Crémer né Tanguy Le Turquais abbiano commesso alcuna scorrettezza.
L'accusa di cattiva condotta da parte di Clarisse Crémer è respinta.
L'accusa di cattiva condotta da parte di Tanguy Le Turquais è respinta".
Questo per quanto riguarda la decisione della giuria. Il mondo della vela presume che con questa sentenza il caso sia chiuso. L'informatore rimane sconosciuto.
