Tre anni dopo la mareggiata nel Mar Baltico: Oggi i velisti sono assicurati meglio?

Tre anni dopo la la devastante mareggiata nel Mar Baltico dell'ottobre 2023 Ci si chiede quali insegnamenti abbiano tratto dalla catastrofe gli assicuratori e i proprietari di imbarcazioni. I danni sono stati dell’ordine di milioni, centinaia di yacht hanno dovuto essere riparati e numerosi relitti sono stati recuperati con grande dispendio di risorse. L’evento ha reso i proprietari più prudenti? Secondo la valutazione del broker assicurativo specializzato in yacht Pantaenius, è cresciuta la consapevolezza della propria responsabilità. Ciononostante, l’azienda continua a riscontrare notevoli carenze nella messa in sicurezza degli yacht. Per i proprietari si pone inoltre la questione se, in caso di emergenza, la loro assicurazione copra effettivamente tutti i rischi finanziari.

Cosa emerge dal bilancio dei danni del 2023

A dimostrazione di quanto siano stati ingenti i danni causati dalla mareggiata tra il 20 e il 21 ottobre 2023, c’è la Bilancio di Pantaenius di allora. Fino all’inizio di febbraio 2024, la compagnia aveva registrato 430 sinistri; 73 imbarcazioni erano state classificate come perdita totale. L’ammontare dei danni registrato a quella data ammontava a 9,2 milioni di euro. Complessivamente, gli esperti assicurativi stimavano all’epoca che tra i 1.300 e i 1.700 yacht fossero stati colpiti dalla mareggiata. Secondo le stime di allora, fino a 300 yacht avrebbero potuto subire una perdita totale.

Per alcuni assicuratori l’evento ha rappresentato un enorme onere economico. Dirk Ammann di Pantaenius parla, guardando indietro, di indici di sinistralità nella fascia alta delle tre cifre percentuali. Il tasso di sinistralità indica il rapporto tra le spese sostenute per i sinistri e i premi assicurativi incassati. Un tasso dell’800 per cento, ad esempio, significa che per ogni euro di premi incassati si registrano otto euro di spese per sinistri. Ciononostante, la mareggiata non ha determinato alcun cambiamento sostanziale nella prassi assicurativa. «Non vi è stato alcun cambiamento nel comportamento di sottoscrizione né alcuna modifica sostanziale delle coperture», spiega Ammann.

Secondo la sua valutazione, ciò è dovuto, tra l’altro, al fatto che è difficile determinare in modo affidabile la probabilità che un evento del genere si ripeta. Inoltre, molti soggetti esposti al rischio distribuiscono le proprie attività su diversi settori assicurativi. Il volume eccezionalmente elevato dei sinistri nel settore degli sport acquatici non ha quindi necessariamente intaccato l’intera loro base economica. A differenza di alcuni intermediari specializzati, secondo quanto affermato da Ammann, i veri e propri soggetti che si assumono il rischio non si sono trovati in difficoltà finanziarie.

Organizzare meglio le operazioni di recupero

La situazione è diversa per quanto riguarda la preparazione organizzativa a tali eventi. Secondo quanto dichiarato dalla stessa Pantaenius, l’azienda ha soprattutto sensibilizzato il personale sull’importanza di poter organizzare aiuti in tempi brevi in caso di emergenza. Non appena si profila un evento meteorologico estremo, l’azienda si coordina con partner specializzati, tra cui MCS Marine Claims Service. Si tratta di valutare le capacità di soccorso disponibili, le attrezzature necessarie e i possibili scenari operativi.

Durante la mareggiata del 2023, secondo quanto riferito da Ammann, il personale di MCS ha effettuato oltre 180 operazioni di recupero. Una delle maggiori difficoltà all’epoca era rappresentata dal fatto che in numerosi porti si dovevano recuperare contemporaneamente navi affondate, incagliate o gravemente danneggiate. In alcuni casi, gli impianti di attracco erano stati distrutti, le piazzole delle gru erano inaccessibili e gli yacht erano rimasti incastrati sotto le macerie. Subacquei, gru galleggianti e imprese specializzate sono stati impegnati per settimane. Questa esperienza ha accentuato la consapevolezza di quanto sia fondamentale disporre di un’organizzazione efficiente in caso di sinistro.

Maggiore responsabilità, ma anche mancanza di esperienza

Ma come sono cambiati gli stessi proprietari? Ammann vede dei progressi. Secondo Pantaenius, la disponibilità dei proprietari di imbarcazioni ad assumersi le proprie responsabilità è oggi maggiore rispetto a qualche anno fa. L’ondata di tempesta ha contribuito a questo cambiamento. Già in occasione del primo anniversario, la rivista YACHT, in un’intervista con Pantaenius, aveva segnalato un aumento della domanda di assicurazioni per yacht dopo l’ondata di tempesta.

Nel frattempo, l’intermediario assicurativo sta anche cercando di avvertire i propri clienti in modo più mirato in caso di condizioni meteorologiche estreme. In collaborazione con il fornitore di servizi meteorologici Wetterwelt, Pantaenius offre, secondo quanto dichiarato, un servizio gratuito di allerta meteo via SMS per il Mare del Nord e il Mar Baltico. Il servizio può essere attivato nell’area clienti e invia un avviso personalizzato in base alla rispettiva posizione di ormeggio qualora si prevedano condizioni meteorologiche avverse nelle successive 48 ore. Secondo Ammann, l’offerta sta riscuotendo un buon successo.

Tuttavia, un’allerta meteorologica non sostituisce né la preparazione dell’imbarcazione né l’organizzazione dei soccorsi in loco. Ammann osserva che alcuni armatori continuano ad affidarsi eccessivamente al comandante del porto. Tuttavia, proprio in caso di condizioni meteorologiche estreme, quest’ultimo può intervenire solo in misura limitata. Non è né suo compito né è praticamente possibile controllare o regolare tutti i parabordi e le cime di ormeggio delle imbarcazioni presenti nel porto.

Ammann considera particolarmente critico lo stato di alcuni yacht nel porto: «Molte imbarcazioni vengono utilizzate durante il fine settimana e poi lasciate lì senza essere state preparate e messe in sicurezza in modo adeguato». A suo avviso, ciò non è necessariamente dovuto all’indifferenza. «Probabilmente si tratta più di mancanza di esperienza che di mancanza di volontà».

Questa valutazione coincide con quanto osservato durante la mareggiata del 2023. All’epoca, numerosi yacht erano ormeggiati in modo adeguato per le normali condizioni portuali, ma non abbastanza sicuro per livelli estremi di marea. Le cime di ormeggio scivolarono oltre le testate dei pali di ormeggio, le cime erano troppo corte oppure le imbarcazioni venivano spinte da onde violente contro i pontili e le imbarcazioni adiacenti. Le conseguenze non furono solo imbarcazioni distrutte, ma anche costi considerevoli per il recupero, la riparazione e lo smaltimento.

Perché la sola assicurazione di responsabilità civile non è sufficiente

Dal punto di vista assicurativo, occorre fare un’importante distinzione: un’assicurazione di responsabilità civile per imbarcazioni tutela in linea di principio il proprietario da richieste legittime di risarcimento danni da parte di terzi, per le quali egli è legalmente responsabile. In Germania, sebbene in linea di principio non sussista un obbligo legale generale di stipulare un’assicurazione di responsabilità civile per imbarcazioni a uso privato, molti gestori di porti e di rimessaggi invernali richiedono comunque un’attestazione in tal senso. L’assicurazione di responsabilità civile non copre tuttavia i danni subiti dalla propria imbarcazione. A tal fine, il proprietario deve stipulare un'assicurazione casco.

Proprio in caso di mareggiata, la propria assicurazione casco può rivelarsi determinante. Se uno yacht vicino si slegasse e danneggiasse la propria imbarcazione, il suo proprietario non è tenuto automaticamente a risarcire il danno. A differenza di quanto avviene nel traffico stradale, negli sport acquatici vale in linea di principio il principio secondo cui Principio della responsabilità per colpa. La responsabilità presuppone quindi, di norma, che sia possibile dimostrare una condotta colposa da parte del responsabile. Se questi ha assicurato correttamente la propria imbarcazione e questa viene comunque strappata via da una tempesta eccezionale, tale colpa potrebbe non sussistere. In tal caso, l’assicurazione di responsabilità civile del vicino non è tenuta a risarcire i danni. Senza una propria assicurazione casco, la parte lesa potrebbe dover sostenere i costi di tasca propria.

Anche se è possibile dimostrare la responsabilità del responsabile, la liquidazione del danno non è sempre semplice. È possibile che il responsabile non disponga di un’assicurazione di responsabilità civile sufficiente o non sia in grado di pagare il risarcimento. Anche in questi casi, la propria assicurazione casco può rivelarsi determinante. In caso di sinistro coperto dalla polizza, essa si fa carico inizialmente della liquidazione del danno e, se necessario, può successivamente far valere i propri diritti nei confronti del responsabile. Inoltre, possono esserci differenze nell’ammontare del risarcimento. Mentre l’assicurazione di responsabilità civile della controparte potrebbe, in determinate circostanze, essere tenuta a risarcire solo il valore attuale delle parti danneggiate, una buona assicurazione kasko può coprire le riparazioni senza applicare le relative detrazioni per l’età del veicolo. Occorre tuttavia tenere conto delle franchigie concordate e delle possibili ripercussioni sugli sconti per assenza di sinistri.

Copertura kasko: danni parziali o solo perdita totale?

L’assicurazione casco copre, a seconda del contratto stipulato, i danni alla propria imbarcazione, ad esempio a seguito di tempeste, affondamenti, collisioni o altri rischi assicurati. Nel caso della cosiddetta copertura “tutti i rischi”, sono inclusi in linea di principio tutti i rischi che non sono stati espressamente esclusi. Resta tuttavia indispensabile consultare le condizioni assicurative. Non tutte le polizze offrono una copertura altrettanto completa. Nel caso di contratti che assicurano solo i rischi espressamente indicati, occorre ad esempio verificare se le mareggiate e le inondazioni rientrino effettivamente tra gli eventi assicurati.

Altrettanto importante è la distinzione tra un’assicurazione casco completa e una semplice assicurazione contro la perdita totale. Quest'ultima, in linea di principio, eroga il risarcimento solo quando si verifica la perdita totale definita nel contratto. Se uno yacht subisce gravi danni a causa di una mareggiata, ma è ancora economicamente riparabile, con una polizza di questo tipo il proprietario potrebbe dover sostenere i costi di riparazione. Un’assicurazione casco completa, invece, può coprire anche i danni parziali. Se le riparazioni vengano liquidate senza detrazioni per le attrezzature più vecchie, ora sostituite con parti nuove, dipende a sua volta dalle condizioni contrattuali.

Gli yacht più vecchi possono comportare costi di riparazione elevati

Questo è particolarmente importante per i proprietari di yacht più vecchi. Infatti, anche una barca usata dal prezzo relativamente contenuto può comportare costi di riparazione elevati. Un nuovo albero, lavori di laminazione di ampia portata o la riparazione di uno yacht allagato non costano molto meno solo perché l’imbarcazione ha già diversi decenni. Come spiegato nella nostra guida dettagliata alle assicurazioni, nel caso delle imbarcazioni più vecchie anche un danno limitato può quindi comportare una perdita totale economica, qualora il valore dell’imbarcazione sia nettamente inferiore ai costi di una riparazione a regola d’arte.

Ciò non significa tuttavia che le imbarcazioni più vecchie non possano più, in linea di massima, essere assicurate con una polizza casco. Sono determinanti le loro condizioni, il loro valore e il rapporto tra il premio assicurativo e i possibili costi di riparazione. Nel caso di imbarcazioni classiche ben conservate o di yacht più vecchi sottoposti a costose revisioni, una copertura casco completa può continuare a essere opportuna. Per altre imbarcazioni potrebbero essere prese in considerazione un’assicurazione contro la perdita totale o un’assicurazione al valore attuale. Nel caso della copertura contro la perdita totale, i danni parziali rimangono non assicurati nella misura concordata, mentre in un’assicurazione al valore attuale le detrazioni per l’età e l’usura possono ridurre l’indennizzo. Soprattutto i proprietari di yacht più piccoli e più vecchi dovrebbero quindi valutare quale rischio finanziario sono in grado di sostenere e di quale protezione hanno effettivamente bisogno.

I costi di recupero possono superare il valore dell'imbarcazione

Un aspetto particolarmente importante è rappresentato dai costi di recupero e di rimozione del relitto. L’onda di tempesta del 2023 ha dimostrato che tali costi possono risultare considerevoli anche nel caso di yacht relativamente piccoli o più vecchi. Se un’imbarcazione affonda in porto, in alcuni casi potrebbe essere necessario sollevarla con attrezzature speciali, trasportarla e smaltirla. Un'ordinanza di recupero emessa dalle autorità può inoltre mettere il proprietario sotto pressione in termini di tempo. Il recupero di un'imbarcazione può costare molto di più del valore residuo stesso dell'imbarcazione.

In una buona assicurazione kasko dovrebbero quindi essere espressamente incluse il recupero, la rimozione del relitto e lo smaltimento. È necessario verificare in particolare se tali costi siano coperti in aggiunta alla somma assicurata vera e propria o se vengano imputati a quest’ultima. Inoltre, possono esserci limiti massimi o restrizioni, ad esempio nel caso in cui il recupero non sia richiesto da un’autorità, ma dal gestore del porto. È opportuno chiarire anche la copertura di eventuali costi per la riparazione dei danni ambientali.

Subito dopo l'ondata di tempesta del 2023 a Kiel si era verificato un caso particolare interessante. All'epoca l'autorità portuale ordinò, che le imbarcazioni danneggiate e affondate dovevano essere recuperate in tempi brevi da aziende specializzate. L’avvocato Benyamin H. K. Tanis, specializzato in diritto degli sport acquatici, aveva sottolineato all’epoca alla rivista YACHT che un provvedimento del genere avrebbe potuto riguardare anche i proprietari coperti esclusivamente da un’assicurazione di responsabilità civile. In determinate circostanze, infatti, gli obblighi di diritto pubblico o le richieste di risarcimento per danni ambientali possono essere coperti da un’assicurazione di responsabilità civile per imbarcazioni. Un recupero imposto dalle autorità potrebbe quindi rientrare, almeno in parte, nella copertura corrispondente.

I proprietari non possono però fare affidamento su questo. Il fatto che l’assicurazione di responsabilità civile intervenga effettivamente in un caso del genere dipende dalle clausole concordate e dai presupposti giuridici concreti. Un semplice provvedimento amministrativo di recupero non garantisce di per sé l’assunzione dei costi. Chi dispone solo di un’assicurazione di responsabilità civile dovrebbe quindi prestare particolare attenzione a quali diritti di diritto pubblico e danni ambientali siano coperti dalla propria polizza. La copertura più completa dei costi di recupero e di rimozione del relitto rimane un argomento fondamentale a favore di un’adeguata assicurazione casco.

Anche i termini Assistenza al traino e recupero vengono spesso confusi. Un semplice servizio di traino per uno yacht incapace di manovrare, che non si trovi in pericolo immediato, va valutato, dal punto di vista assicurativo, in modo diverso rispetto al salvataggio di un’imbarcazione da una situazione di pericolo. In caso di recupero possono sorgere richieste di compenso per il salvataggio di entità considerevole. L’ammontare di tali richieste dipende, tra l’altro, dal valore dei beni salvati, dall’impegno richiesto, dai rischi e dai mezzi impiegati. Gli armatori dovrebbero quindi chiarire con il proprio assicuratore quali costi relativi all’assistenza al rimorchio e al salvataggio vengono coperti in ciascun caso e come devono comportarsi quando ricorrono all’aiuto di terzi.

Tariffa fissa, attrezzatura e oggetti personali

Un’altra questione riguarda la somma assicurata stessa. Molte polizze assicurative casco per yacht prevedono una la cosiddetta tariffa fissa, in cui viene concordato un importo di indennizzo in caso di perdita totale. Tuttavia, tutto dipende dalle clausole contrattuali. Non tutti gli accordi definiti come “tariffa fissa” garantiscono lo stesso indennizzo a lungo termine. In alcune clausole sono previsti limiti temporali o restrizioni, al termine dei quali può essere determinante solo il valore attuale.

I proprietari dovrebbero quindi verificare se la somma assicurata concordata corrisponda ancora al valore del proprio yacht e sia sufficiente per riacquistare un’imbarcazione simile. In questo contesto, anche le attrezzature installate successivamente, le costose modifiche strutturali o un refit di ampia portata possono rendere opportuna un’adeguamento. Allo stesso modo, occorre chiarire se la scialuppa, il rimorchio, il supporto di stoccaggio, le apparecchiature di navigazione e altri accessori siano già coperti dall’assicurazione o debbano essere espressamente inclusi nella somma assicurata.

Non da ultimo, gli oggetti personali a bordo possono avere un peso finanziario notevole. Abbigliamento da vela di alta qualità, computer, macchine fotografiche e altri oggetti personali non rientrano necessariamente nell’equipaggiamento assicurato dell’imbarcazione. Le condizioni assicurative distinguono spesso tra equipaggiamento, accessori, inventario e i cosiddetti effetti personali. Per questi ultimi possono valere limiti di indennizzo specifici. Chi tiene regolarmente a bordo oggetti di valore dovrebbe quindi verificare anche la relativa copertura assicurativa. In caso di mareggiata, durante la quale uno yacht è stato completamente sommerso, potrebbero altrimenti verificarsi ulteriori perdite non interamente coperte dalla copertura concordata.

Negligenza grave: tutto dipende dalle clausole

Un’altra questione riguarda gli obblighi di diligenza dei proprietari. Subito dopo la mareggiata del 2023, avevano diversi grandi intermediari assicurativi nel settore nautico ha dichiarato alla rivista YACHT di voler liquidare i danni nell’ambito dei propri contratti di assicurazione casco. Alla luce dell’eccezionale calamità naturale, Pantaenius non aveva inizialmente ritenuto opportuno rimproverare agli armatori una preparazione insufficiente. Anche la compagnia assicurativa di Amburgo Schomacker e la Firmenich Yachtversicherungen avevano manifestato l’intenzione di farsi carico dei danni assicurati secondo quanto previsto dalle condizioni contrattuali.

Ciò non significa tuttavia che i proprietari possano fare affidamento in linea di principio su tale prassi normativa. Chi ignora un’allerta meteorologica concreta, non mette in sicurezza la propria imbarcazione in modo chiaramente adeguato o omette di adottare le misure preventive necessarie, rischia, a seconda delle circostanze, l’accusa di grave negligenza. La possibilità per un assicuratore di ridurre la propria prestazione dipende dal singolo caso e dalle rispettive condizioni contrattuali. Anche l’onere della prova dipende dalla base giuridica. In caso di violazione degli obblighi contrattuali, ad esempio, l’assicurato potrebbe dover dimostrare che non sussisteva grave negligenza.

A tal proposito è fondamentale anche stabilire se e in che misura l’assicuratore rinunci all’eccezione di negligenza grave. Tali clausole possono essere limitate a determinati importi di risarcimento o contenere delle eccezioni. I proprietari non dovrebbero quindi affidarsi esclusivamente al fatto che nella descrizione del prodotto venga pubblicizzata una corrispondente rinuncia, ma leggere le effettive condizioni di assicurazione.

Il comandante del porto non sostituisce le proprie misure di prevenzione

Chi lascia la propria imbarcazione ormeggiata in porto da sola per un periodo prolungato continua ad avere la responsabilità di assicurarsi che sia adeguatamente protetta. Ciò vale non solo in caso di un’alluvione secolare annunciata. Già le normali tempeste autunnali possono arrotolare le vele a rullo non adeguatamente fissate, strappare i teloni, spostare i parabordi e sottoporre le cime di ormeggio a forti sollecitazioni. In caso di livelli dell’acqua elevati, occorre inoltre che le cime di ormeggio consentano un movimento verso l’alto sufficiente senza perdere la loro funzione di sostegno.

Suggerimento per un webinar: Ulteriori informazioni pratiche sulla conduzione delle cime, sui parabordi, sugli ammortizzatori di urto e sulle protezioni antiabrasione sono disponibili nel Webinar sull’ormeggio in sicurezza, che approfondisce la questione della garanzia di diversi posti barca.

Il comandante del porto, di norma, non sostituisce le precauzioni prese dal proprietario stesso. Come ha spiegato l’avvocato Heyko Wychodil, specializzato in diritto degli sport acquatici, i tribunali partono in linea di principio dal presupposto di un’elevata responsabilità personale dei proprietari. Il contratto di ormeggio comprende normalmente la messa a disposizione del posto barca e delle infrastrutture portuali, ma non un’assistenza completa alla singola imbarcazione. Obblighi aggiuntivi di assistenza o controllo possono tuttavia derivare da prestazioni espressamente concordate. Chi, a causa della distanza, non è in grado di intervenire personalmente con breve preavviso, dovrebbe quindi organizzare per tempo una rappresentanza affidabile.

Una buona preparazione comprende, oltre a cime di ormeggio e parabordi adeguati, anche il fissaggio delle vele avvolgibili, dei teloni e delle attrezzature mobili. In caso di previsioni meteorologiche estreme, è necessario verificare per tempo se l’ormeggio sia ancora idoneo o se sia possibile spostare lo yacht o portarlo a terra in tempo utile. Tali decisioni non devono essere rimandate fino a quando i pontili non saranno sommersi dall’acqua e l’accesso non diventerà pericoloso.

Si presentano ulteriori questioni assicurative quando una nave rimane in acqua in autunno o in inverno. Non tutte le polizze coprono l’insieme dei rischi durante il rimessaggio invernale in acqua. I danni causati dalla formazione di ghiaccio, dal gelo o dalla mancata manutenzione possono essere esclusi dalle condizioni contrattuali. È fondamentale anche verificare se i danni consequenziali rimangano coperti dall’assicurazione, ad esempio nel caso in cui una causa inizialmente esclusa porti infine all’affondamento dell’imbarcazione. Gli armatori dovrebbero quindi chiarire espressamente prima dell’inverno se la copertura assicurativa sia valida anche in caso di permanenza prolungata in acqua e quali misure preventive specifiche siano richieste.

In caso di sinistro, coordinarsi tempestivamente

Se tuttavia dovesse verificarsi un danno, è una reazione rapida e coordinata Importante. I proprietari dovrebbero innanzitutto evitare pericoli per le persone e, nella misura in cui ciò sia possibile senza rischi, limitare ulteriori danni. Successivamente, è necessario documentare i danni con delle foto e informare immediatamente l’assicuratore. A tal proposito, è importante che la denuncia di sinistro giunga effettivamente all’assicuratore competente. Chi ha stipulato la polizza tramite un broker o un intermediario dovrebbe verificare se questi sia espressamente autorizzato a ricevere e gestire le denunce di sinistro. In caso di dubbi, si consiglia di effettuare la denuncia direttamente all’assicuratore.

Non si dovrebbero commissionare di propria iniziativa riparazioni di entità rilevante o operazioni di recupero complesse senza un previo accordo, purché la situazione lo consenta. Tuttavia, in caso di rischio immediato di ulteriori danni o di disposizioni delle autorità, è necessario adottare le misure del caso. L’attrezzatura danneggiata dovrebbe essere conservata, per quanto possibile, a fini probatori. Anche fatture, preventivi, perizie e la corrispondenza con le autorità portuali o le società di salvataggio possono essere importanti ai fini della liquidazione del sinistro.

Le esperienze del 2023 dimostrano inoltre che, in caso di catastrofe, l’efficienza operativa della compagnia assicurativa riveste un ruolo fondamentale. Quando in una regione vengono danneggiate contemporaneamente centinaia di imbarcazioni, non si tratta solo dell’impegno contrattuale a risarcire il danno. Si tratta anche di avere referenti raggiungibili, periti disponibili, società di recupero adeguate e l’organizzazione di una liquidazione dei sinistri il più rapida possibile.

A tre anni dalla mareggiata, il bilancio risulta quindi contrastante. Secondo le stime di Pantaenius, il settore assicurativo non ha modificato in modo sostanziale le proprie coperture, ma ha in parte potenziato la propria preparazione organizzativa alle condizioni meteorologiche estreme. Per quanto riguarda gli armatori, Ammann rileva un maggiore senso di responsabilità, ma allo stesso tempo continua a vedere margini di miglioramento nella messa in sicurezza pratica delle navi.

Per i proprietari di imbarcazioni ne deriva una conseguenza importante: non si dovrebbe aspettare il prossimo allarme tempesta per verificare la propria assicurazione nautica. Sono fondamentali una copertura di responsabilità civile adeguata, una copertura kasko commisurata al valore dell’imbarcazione, prestazioni sufficienti per il recupero e la rimozione del relitto, nonché clausole chiare in materia di franchigia, danni consequenziali e obblighi di diligenza. E anche un buon contratto assicurativo non può sostituire ciò che deve essere fatto prima della tempesta: preparare con cura la propria imbarcazione e metterla al sicuro per tempo.

Sette domande per verificare la propria copertura assicurativa prima delle tempeste autunnali

• Le mareggiate e le inondazioni sono coperte dalla polizza kasko concordata? E quali sono le esclusioni previste?
• Vengono risarciti anche i danni parziali? E in tal caso vengono applicate delle detrazioni in base all’età o all’usura?
• Il recupero, la rimozione del relitto e lo smaltimento sono coperti dall’assicurazione oltre alla somma assicurata? E quali sono i limiti massimi previsti?
• La somma assicurata è sufficiente per l'acquisto di uno yacht equivalente? E in che misura la valutazione fissa è vincolante?
• Quali sono le restrizioni relative agli accessori e agli effetti personali a bordo?
• Quali franchigie, obblighi di diligenza e disposizioni in materia di negligenza grave sono stati concordati?
• La copertura assicurativa si applica anche al rimessaggio invernale in acqua, compresi i danni indiretti concordati in ciascun caso?

Ha modificato la sua copertura assicurativa dopo l'ondata di tempesta del Mar Baltico del 2023? E quali dettagli del contratto sono stati determinanti in tal senso?