Nel suo ultimo articolo sull'astronautica, Bobby Schenk scrive:
Se lo skipper si affida esclusivamente all'elettronica - e lo fa in alto mare senza sestante - sta di fatto violando il principio della marineria: deve sempre esserci un sistema di riserva, e in alto mare questo è il goniometro (sestante) e la capacità di usarlo.
Stranamente, questo principio sembra essere stato abbandonato in molti casi a causa dei nostri sistemi di navigazione molto potenti (e poco costosi). Il rischio viene semplicemente soppesato, come spesso accade nella vita. Non mi succederà nulla, si rassicurano e si risparmiano alcuni giorni di lavoro con le targhe americane NO. Ma questo non è del tutto logico. Quando ci si prepara, non si pensa anche a un naufragio in cui è necessaria una zattera di salvataggio? Non si teme forse anche un attacco di pirati e non si affronta intensamente il tema delle "armi a bordo" o non si frequentano corsi di soccorso medico avanzato per esercitarsi a ricucire una ferita, o addirittura, come l'autore, si accarezza l'idea di sottoporsi a un'appendicectomia per precauzione? Questi pensieri non sono forse molto più assurdi dell'aspettarsi un temporale con un fulmine? Per esempio, non conosco un solo caso recente e onesto in cui sia stata usata una zattera di salvataggio dopo l'affondamento della nave. Un'arma da fuoco è stata utile? Non l'ho mai visto. E non ho mai sentito parlare di un'operazione di emergenza su un'appendice infiammata in alto mare in 50 anni. Quindi cosa è più probabile, un fulmine con danni elettronici o i disastri di cui sopra?
Leggi l'intero appello a favore del sestante sulla homepage di Bobby Schenk (clicca qui).
Lars Bolle
Caporedattore Digitale
