Tutela del Mar Baltico: Chi pianta alghe marine deve pagare – L’autorità federale blocca i volontari

​Quest’estate alcuni subacquei volontari volevano ricreare fino a quattro ettari di praterie di fanerogame marine nel Mar Baltico. Poi è intervenuta l’Amministrazione federale delle vie navigabili e della navigazione, emettendo fatture che nessuna associazione ambientalista avrebbe mai potuto pagare. Dietro a tutto questo c’è un Un problema di competenza che gli appassionati di sport acquatici conoscono già in relazione al regolamento sulla navigazione nel Mare del Nord.

Circa 130 subacquei volontari si erano iscritti, avevano chiesto le ferie e preso accordi con i propri datori di lavoro. Quest’estate volevano creare da due a quattro ettari di nuove praterie di fanerogame marine nel Mar Baltico dello Schleswig-Holstein, dando seguito a un’iniziativa di successo dell’anno precedente, durante la quale erano già state piantate 100.000 piantine di fanerogame marine. Tuttavia, l’Amministrazione federale delle vie navigabili e della navigazione (WSV) ha bloccato il progetto per il momento: essa sostiene che la piantumazione del fondale marino costituisca un utilizzo soggetto a tariffa – e, secondo un servizio della NDR, parla di somme comprese tra le cinque e le sei cifre. Fondi di cui le organizzazioni per la tutela del mare e i club subacquei non dispongono. Mentre il Ministero federale dell’Ambiente promette una soluzione rapida, le trattative con il Ministero federale dei Trasporti, anch’esso competente in materia, si stanno protraendo. La stagione di semina termina ad agosto. Per il ripristino delle praterie di fanerogame marine nel Mar Baltico, il 2026 potrebbe quindi rivelarsi un anno perso.

Come si piantano le alghe marine – e perché sono così importanti

Le praterie di alghe marine sono tra gli ecosistemi più preziosi del Mar Baltico. Assorbono CO₂, proteggono le coste, contrastano l’eccessiva fertilizzazione e fungono da vivaio per numerose specie ittiche. Nel Mar Baltico dello Schleswig-Holstein, negli ultimi decenni hanno subito un forte declino a causa dell’apporto di sostanze nutritive provenienti dall’agricoltura, delle ancore delle navi e di altri fattori legati all’attività umana.

L'organizzazione per la tutela degli oceani Sea Shepherd Germania e il Centro GEOMAR Helmholtz di Kiel Per la ricerca oceanografica, quindi, da alcuni anni si cerca di ripristinare attivamente le aree perdute. Il procedimento è complesso: subacquei volontari prelevano con una pala singoli ciuffi da una prateria donatrice sana – lo scorso anno dalla baia di Gelting. Una volta a terra, le piante vengono conservate in contenitori termici, contate, selezionate e confezionate in mazzi da 50, prima di essere reimpiantate altrove. Christine Otto, collaboratrice di Sea Shepherd, descrive il processo alla NDR come «giardinaggio subacqueo». L’anno scorso sono state piantate in questo modo circa 100.000 piantine di fanerogama marina su una superficie di un ettaro. Per quest’anno era previsto un ampliamento da due a quattro ettari.

L'autorità ritiene che il canone di utilizzo sia giuridicamente vincolante

Nel corso di una riunione con le parti interessate, la WSV ha poi spiegato che la piantumazione non poteva proseguire in quel modo. Biologo marino Thorsten Reusch del GEOMAR, colui che segue scientificamente l’iniziativa, racconta alla NDR: «Ci hanno poi detto con grande disinvoltura che, a loro avviso, la situazione non poteva più continuare così, ma che avremmo dovuto sfruttare il fondale marino e che, di conseguenza, a tutti gli utenti sarebbe stata applicata una tariffa di utilizzo considerevole». Secondo il servizio della NDR, improvvisamente si è parlato di importi a cinque o sei cifre – somme che nessuna associazione ambientalista o club subacqueo avrebbe mai potuto sostenere.

La WSV fa riferimento al Regolamento di bilancio federale (BHO) e al Codice civile (BGB). Il BHO obbliga le autorità federali a riscuotere un corrispettivo per l’utilizzo di beni di proprietà federale da parte di terzi, indipendentemente dal fatto che tale utilizzo avvenga a titolo gratuito o commerciale. Inoltre, occorre stipulare un contratto di diritto privato che disciplini le questioni relative alla responsabilità, l’entità e la durata dell’utilizzo, nonché le modalità di risoluzione.

La rinaturalizzazione può essere considerata un “utilizzo”?

È proprio su questo punto che si accende la vera e propria controversia giuridica. Il termine «utilizzo», ai sensi del BGB e del BHO, indica tradizionalmente uno sfruttamento economico a proprio vantaggio – ad esempio la costruzione di un pontile, di un impianto di acquacoltura o di un allevamento ittico commerciale. Se la coltivazione di alghe marine a fini di rinaturalizzazione soddisfi effettivamente questa definizione di «utilizzo» è una questione giuridicamente non chiarita. Non esiste una valutazione definitiva e la questione richiede l’esame da parte di giuristi specializzati.

Il ricercatore del GEOMAR Reusch contesta comunque la logica delle autorità dal punto di vista sostanziale: «Ci siamo opposti con veemenza. Non può essere, perché stiamo ripristinando uno stato ambientale naturale ottimale attraverso la rinaturalizzazione», lo cita la NDR. Reusch sottolinea inoltre che la legge UE sulla rinaturalizzazione obbliga espressamente il governo federale e i Länder a ripristinare gli ecosistemi degradati. Se ora un’autorità federale imponesse delle tasse a coloro che si assumono volontariamente questo compito previsto dalla legge, ne deriverebbe una contraddizione diretta tra il diritto amministrativo nazionale e il diritto ambientale europeo – così recita la sua argomentazione.

Perché un’autorità competente in materia di trasporti decide in merito alla tutela dell’ambiente marino?

Il fatto che proprio il Ministero federale dei trasporti e la WSV, a esso subordinata, abbiano l’ultima parola su questa questione di tutela ambientale non è una coincidenza, ma il risultato di una ripartizione delle competenze che risale alla Repubblica di Weimar. Ai sensi dell’articolo 89 della Legge fondamentale, la Repubblica Federale è proprietaria delle vie navigabili federali e le amministra tramite proprie autorità. Le vie navigabili marine – ovvero quelle acque comprese tra la linea costiera e il confine verso il mare aperto del mare costiero, in cui si trovano anche le nuove aree marine protette – appartengono quindi allo Stato federale. Principalmente in quanto vie di comunicazione. La tutela della natura, invece, è di competenza dei Länder.

Il risultato è uno squilibrio strutturale: un’autorità il cui mandato principale è garantire il regolare traffico navale decide in merito alle misure di tutela ambientale nelle stesse acque – con un quadro giuridico orientato principalmente al traffico e alla gestione della proprietà, non all’ecologia. Per un’autorità di questo tipo, la piantumazione dei fondali marini porta quasi inevitabilmente al concetto di «utilizzo», poiché il suo quadro giuridico semplicemente non prevede altre prospettive.

Per chi pratica sport acquatici, questo problema strutturale è già fin troppo familiare. Alla fine di aprile 2023 è entrato in vigore a sorpresa il nuovo regolamento sulla navigazione nel Mare del Nordt – il risultato di un processo durato molti anni, che è stato anch’esso gestito dal Ministero federale dei trasporti. Alla fine, molti velisti e diportisti non si sono sentiti sufficientemente ascoltati. All'epoca, la Federazione tedesca di vela valutò se un ricorso contro il regolamento potesse avere possibilità di successo.

Ora si profila una procedura simile per le aree marine protette del Mar Baltico: anche il regolamento sulla navigazione ivi previsto deve essere presentato al Ministero federale dei trasporti. In un’intervista, Hans Köster, responsabile delle questioni ambientali presso la Federazione velistica regionale dello Schleswig-Holstein, riassume la situazione attuale.

130 volontari aspettano – e diventano sempre più impazienti

La frustrazione tra i partecipanti è grande. Noelle Lampe, dell’associazione “Just One Ocean Diver”, ha dichiarato alla NDR: “La cosa più amara è che si erano iscritti quasi 130 subacquei volontari che volevano dare una mano a piantare le alghe marine – ora tutto questo è saltato”. Christine Otto di Sea Shepherd aggiunge alla NDR che molti dei subacquei volontari si erano appositamente presi delle ferie e avevano preso accordi con i propri datori di lavoro. La frustrazione è palpabile da tutte le parti.

Lo Schleswig-Holstein sollecita una soluzione – il governo federale esita

Il Ministero per la Transizione Energetica, la Protezione del Clima, l’Ambiente e la Natura (MEKUN) dello Schleswig-Holstein ha dichiarato di essersi impegnato intensamente per trovare una soluzione. Una portavoce spiega: «Le associazioni sollevano una questione importante. Noi, in qualità di governo regionale, ci siamo impegnati a fondo per risolvere questo problema – innanzitutto con il governo federale competente in materia e con l’Amministrazione delle acque e della navigazione, che riscuote tali tariffe. Si intravedono alcune soluzioni, che però purtroppo al momento tardano ancora a concretizzarsi. Siamo tuttavia fiduciosi che il governo federale competente risolverà questo problema.»

Il Ministero federale dell’ambiente ha dichiarato per iscritto di voler risolvere il problema in modo rapido e senza lungaggini burocratiche, nell’ottica della tutela della natura. I colloqui con il Ministero federale dei trasporti, tuttavia, si stanno protraendo.

Obiezione al piano d'azione per la tutela del Mar Baltico

Il conflitto colpisce la politica di tutela marina dello Schleswig-Holstein in un punto delicato. Solo alla fine di marzo 2026 il ministro dell’Ambiente Tobias Goldschmidt (Verdi) aveva posto in vigore le tre nuove aree marine protette nel Mar Baltico, indicando espressamente il ripristino delle praterie di fanerogame marine come obiettivo centrale del Piano d’azione per la tutela del Mar Baltico 2030. Durante alcune conversazioni, Goldschmidt aveva addirittura esortato esplicitamente i velisti a non gettare più l'ancora nelle praterie di fanerogame marine – e ha annunciato che in futuro renderà più chiara la loro situazione.

Il fatto che proprio il ripristino attivo di questi prati fallisca ora a causa di una questione di costi è in evidente contrasto con gli obiettivi di politica ambientale del Land. Il Land non può tuttavia imporre una soluzione: la competenza spetta allo Stato federale.

Il tempo stringe: si può piantare solo fino alla fine di agosto. Dopodiché la stagione è finita.

Potrebbe interessarti anche:

Piano d’azione per la tutela del Mar Baltico: «Il tono è cambiato»

Da subito misure di protezione più rigorose in tre nuove aree

Piano d'azione per la tutela del Mar Baltico: intervista sulle norme di navigazione previste