Parco Nazionale del Mar Baltico: Intervista con Hans Köster dell'Associazione velica dello Schleswig-Holstein
Lasse Johannsen
· 01.11.2023
Nonostante la cancellazione del Parco Nazionale del Mar Baltico, prosegue il processo di consultazione con cui il Ministro dell'Ambiente dello Schleswig-Holstein Tobias Goldschmidt ha voluto discutere il progetto con le parti interessate dei gruppi coinvolti. Il prossimo e ultimo incontro, una sessione plenaria finale di tutti i partecipanti al processo di consultazione, si terrà oggi a Neumünster con il cosiddetto interlocking workshop. Hans Köster, avvocato di Flensburg, parteciperà per conto dell'Associazione velica dello Schleswig-Holstein. Ha parlato in anticipo con YACHT di ciò che si aspetta.
Maggiori informazioni sul Parco Nazionale del Mar Baltico:
YACHT: Signor Köster, chi parteciperà all'incontro?
Köster: Sono invitati i rappresentanti di tutti e sette i gruppi di interesse: turismo, pesca, conservazione della natura, sviluppo regionale, distretti e comuni, agricoltura/gestione delle acque/utilizzo del territorio e noi, il settore degli sport acquatici.
E com'è l'umore?
Tutti i workshop appena citati, ad eccezione di quello organizzato dalle associazioni di tutela della natura, si sono espressi chiaramente contro il parco nazionale.
E il progetto non otterrà una maggioranza politica, quindi cos'altro c'è da discutere?
Nell'invito al cosiddetto workshop di interconnessione del 1° novembre si legge: "Vi chiederemo di valutare i risultati preparati dei workshop". Ma non c'è nulla da valutare, poiché si tratta di dichiarazioni già preparate nei workshop. Ma c'è di più...
Con cosa?
Nell'invito ci viene chiesto di fare proposte concrete per migliorare la protezione dell'area nella zona del potenziale paesaggio senza parco nazionale. In parole povere, si tratta di proposte di ampliamento delle aree protette esistenti.
Quindi non si tratta di capire come noi marinai possiamo contribuire alla protezione delle acque anche senza un Parco Nazionale del Mar Baltico?
No, l'unica domanda - almeno secondo l'invito - è come si possano ora creare zone a sfruttamento zero nell'area del potenziale. Le domande a noi rivolte sono volte a dire quando siamo disposti a non navigare in luoghi da concordare.
C'è un altro modo di intendere questo, o forse si tratta solo di una formulazione infelice?
Si parla esplicitamente di protezione territoriale. Il termine è chiaramente definito.
Esistono già accordi sulle aree protette volontarie ...
Sì, ma c'è sempre una ragione specifica per la protezione di queste aree. Ad esempio, poiché alcuni uccelli marini si riproducono in un'area in determinati periodi, ha senso non praticare sport acquatici in quel periodo. Tuttavia, ora ci viene chiesto di fare delle proposte in merito. Ma non abbiamo le competenze per farlo, non sappiamo nemmeno chi deve essere protetto dove e quando. Il Ministero dovrebbe saperlo. Sarebbe quindi auspicabile che il Ministero non solo condividesse questi risultati, ma facesse esso stesso delle proposte molto specifiche su quali misure ci si aspetta da ciascun gruppo di utenti. La comunità velica può quindi discutere tali proposte, formarsi un'opinione e fornire risposte concrete. La dichiarazione che la navigazione a vela continuerà a essere possibile nel parco nazionale non è sufficiente e ci infastidisce.
Anche questo non è un argomento completamente nuovo?
È completamente avulso dai temi precedenti del processo di consultazione. E noi lo critichiamo. Finora il workshop si è concentrato sulla valutazione delle opportunità e dei rischi di un parco nazionale. A nostro avviso, l'imminente workshop di concertazione dovrebbe innanzitutto stabilire i risultati dei singoli workshop specialistici, al fine di formulare un voto che guidi il lavoro politico successivo. Il fatto che ora si supponga che si tratti di nominare e discutere nuovamente misure specifiche è molto sorprendente dopo i chiari annunci fatti al Ministero. Tutte le idee che abbiamo per una migliore protezione del Mar Baltico senza un parco nazionale non hanno alcun ruolo nella risposta a questa nuova domanda.
Cosa pensa che accadrà nel prosieguo di questo processo politico?
Non sappiamo come procedere. La nostra grande preoccupazione è che in futuro si tratti di una questione unilaterale di regolamentazione della navigazione e persino di divieti di navigazione sulla costa del Mar Baltico dello Schleswig-Holstein. Dopo tutto, l'area di potenziale riguarda solo le zone d'acqua e termina al cosiddetto "Spülsaum". E ora, all'interno di quest'area, si parla esplicitamente di "protezione dell'area". Non di protezione delle acque. Questo può essere interpretato solo nel senso che dovremmo dire a quali aree noi appassionati di sport acquatici siamo disposti a rinunciare per un utilizzo nullo.
Quale potrebbe essere la ragione di questo nuovo requisito?
Poche settimane fa, l'UE ha fatto notare alla Germania che troppo poco territorio è stato designato come area protetta, ad esempio nell'ambito di FFH e Natura 2000. Ed è possibile che l'intero progetto non fosse minimamente incentrato su cifre che avrebbero mitigato questa circostanza.
Cosa significano questi eventi per lei personalmente?
Semplicemente, dobbiamo e continueremo a essere più attivi come associazione regionale nel settore della protezione ambientale, ma ovviamente non possiamo farlo nel quadro di questo processo prevalentemente politico.
