Il proprietario Parlow ha dovuto lasciare la sua barca a vela, che aveva solo sei mesi di vita, nella zattera di salvataggio. L'imbarcazione di costruzione francese con categoria CE A (alto mare) aveva imbarcato una notevole quantità d'acqua nella zona di prua durante una gita nella baia di Kiel ed era affondata rapidamente. Parlow non è riuscito a trovarne la causa. Dopo l'operazione di recupero, si è scoperto che l'elica di prua, che era incollata allo scafo, si era rotta. Non era stato fissato ulteriormente. L'armatore Parlow non era responsabile dell'incidente. Parlow non vuole fare una richiesta di risarcimento sulla sua assicurazione dello scafo perché si sono verificati anche danni non assicurati e presume che il concessionario pagherà i danni. Dopo tutto, la nave è ancora coperta dalla garanzia contrattuale, valida per un periodo di due anni dalla consegna. Tuttavia, il concessionario respinge tutte le richieste avanzate. Non ha causato un difetto che avrebbe potuto portare all'affondamento della nave. Non è responsabile degli errori commessi dal cantiere navale del produttore.
L'avvocato aggiunge:
Esiste una violazione oggettiva del contratto di acquisto. Infatti, la barca a vela certificata per la categoria A era palesemente inadatta all'uso previsto. Il proprietario Parlow ha quindi diritto a un adempimento successivo (nuova consegna o riparazione).
La colpa del rivenditore, necessaria per ulteriori richieste di risarcimento danni, è di fatto assente. Egli non è responsabile degli errori di produzione. La situazione sarebbe diversa solo se gli fossero state mostrate prove concrete dell'installazione difettosa dell'elica di prua. Tuttavia, anche un'accurata ispezione dello yacht prima della consegna non avrebbe permesso al concessionario di notare il progetto di installazione difettoso.
La colpa è probabilmente del cantiere navale del costruttore
Il rivenditore ha ragione quando dice che non è responsabile per questo. Inoltre, non è tenuto ad accettare la responsabilità ai sensi dell'articolo 278 del BGB. In base a questa disposizione, il committente è responsabile per la cattiva condotta dei suoi ausiliari. Tuttavia, il cantiere navale non era un collaboratore del concessionario nell'adempimento del contratto di acquisto. Questo perché il concessionario è tenuto solo a fornire all'acquirente la proprietà dell'oggetto acquistato, ma non a produrlo. Il proprietario Parlow non potrà quindi avanzare alcuna richiesta di risarcimento danni nei confronti del concessionario di yacht, al di là delle richieste di adempimento successivo.
Tuttavia, può rivolgersi direttamente al cantiere navale, anche se non ha stipulato un contratto con esso. La base per la richiesta di risarcimento deriva dal diritto della responsabilità civile (articolo 823 (1) BGB).
È importante notare che Parlow non deve intentare un'azione legale presso la sede legale del cantiere navale situato all'estero. Piuttosto, è competente il tribunale del luogo in cui si è verificato l'evento dannoso, ai sensi dell'art. 7 n. 2 del Regolamento Bruxelles I.
La parte lesa deve dimostrare la colpa del cantiere navale
Nella controversia legale, tuttavia, Parlow dovrà dimostrare la colpa del cantiere navale. Una perizia del tribunale dovrà quindi chiarire se era sufficiente incollare l'elica di prua o se sarebbero state necessarie misure di sicurezza costruttive. Se così fosse, si dovrebbe presumere che il cantiere navale sia in difetto. Ci sono buoni argomenti a favore di questa tesi, dato che il nuovo yacht è affondato dopo soli sei mesi senza alcuna colpa dello skipper.
Tuttavia, una controversia legale comporterà notevoli spese legali, soprattutto per la perizia, per la quale Parlow dovrà prima versare degli anticipi. Soprattutto se non esiste una copertura per le spese legali, è quindi consigliabile coordinare la procedura specifica con il proprio assicuratore dello scafo, anche se sembra che il concessionario o il cantiere navale debbano pagare tutti o la maggior parte dei danni.
L'assicuratore globale risarcirà i danni materiali, soprattutto se è stata concordata la cosiddetta copertura all-risk. Se l'assicuratore globale è tenuto a pagare, successivamente condurrà un'azione di rivalsa nei confronti delle parti coinvolte.
Questo perché i diritti dell'assicurato vengono trasferiti legalmente all'assicuratore globale nella misura in cui quest'ultimo ha liquidato il sinistro.
