Navires fantômes: "Jian Seng" - pétrolier sans équipage, sans trace, coulé

Les bateaux fantômes fascinent les gens depuis des siècles. Ils représentent l'incertitude en mer, des histoires qui échappent à toute explication claire. Certains sont basés sur des événements réels, d'autres sont de pures légendes, transmises par des générations de marins. L'historien du mystère Joslan F. Keller, dans son livre "Mythes maritimes" a rassemblé un grand nombre de ces cas mystérieux.

Ces jours-ci, un autre pétrolier "fantôme" a fait les gros titres : Le méthanier russe "Arctic Metagaz" est à la dérive. Avaries immobilisées en MéditerranéeL'équipage a été évacué, les autorités mettent en garde contre le navire sans équipage et les risques potentiels pour l'environnement. C'est précisément ce genre de cas qui montre que le phénomène n'est pas nouveau - en 2006 déjà, un pétrolier sans identité claire et sans équipage visible était apparu au large de l'Australie et était devenu une pomme de discorde politique : le futur "Jian Seng", un véritable navire fantôme qui avait même fini par être coulé.

Observation aérienne : un pétrolier sans vie à bord

Souvent, parce qu'ils ne sont pas toujours visibles, les navires fantômes semblent surgir de nulle part, comme s'ils venaient d'un monde parallèle. Grâce aux outils modernes des services de surveillance maritime, il leur est aujourd'hui plus difficile de se cacher. Regardez par exemple ce cas, lorsqu'un avion des garde-côtes australiens a survolé le golfe de Carpentarie le 7 mars 2006.

Pas de nom, pas de port d'attache : qu'est-ce que ce navire ?

L'un des avions de reconnaissance aérienne a soudain repéré un navire d'origine inconnue, à trois miles nautiques à l'intérieur du territoire australien, à 127 miles nautiques au nord-ouest du Cap Wessels. Il s'agissait d'un pétrolier d'environ 80 mètres de long, moteurs éteints, sans activité visible à bord, ni légale ni illégale - aucun membre d'équipage n'était visible. Les pilotes ont reconnu sur le pétrolier apparemment à la dérive une remorque déchirée, mais n'ont pas pu identifier clairement le navire.

Embarquement et contrôle : le vaisseau fantôme est abandonné

Les autorités douanières ont analysé les photos aériennes et ont envoyé le patrouilleur "Storm Bay" aux coordonnées. L'équipe est arrivée dans la zone maritime pendant la nuit, mais a dû attendre le matin avant de pouvoir mettre une annexe à l'eau pour monter à bord du pétrolier abandonné. Là, les autorités australiennes n'ont pu que constater ce qu'elles avaient déjà supposé depuis les airs : Le pétrolier avait été abandonné. Elles ont fouillé le navire fantôme et n'ont trouvé aucune trace de présence humaine ou d'activité illégale.

Identité peinte : pistes pour "Jian Seng

Le 24 mars 2006, un porte-parole des douanes australiennes a déclaré aux médias que ses collègues n'avaient trouvé aucune information sur l'immatriculation de ce bateau ou sur son port d'attache. Néanmoins, les quelques indices trouvés sur le bateau laissaient présager qu'il s'agissait du "Jian Seng", bien que l'on ait visiblement tenté de repeindre son nom à la peinture.

Hypothèse : riz, carburant, approvisionnement en haute mer

À bord du pétrolier, les douanes ont saisi une grande quantité de riz. Ils en ont conclu que le "Jian Seng" - si c'est bien son nom - servait probablement à approvisionner en nourriture et en carburant des bateaux de pêche dans des eaux situées en dehors de la zone économique de l'Australie.

Que s'est-il réellement passé ? Les questions en suspens

Cependant, les circonstances dans lesquelles le "Jian Seng" a subi une avarie et les raisons pour lesquelles il a dérivé jusqu'à la position où il a été retrouvé sont restées en grande partie inexpliquées. Selon l'équipe qui est montée à bord du pétrolier abandonné, celui-ci a apparemment dérivé vers le sud pendant une très longue période, ses moteurs étant hors service et ne pouvant pas être redémarrés. Les autorités ont également constaté que le "Jian Seng" avait été dépouillé de son équipement, ce qui laisse supposer qu'il était peut-être en route pour la démolition lorsque son câble de remorquage s'est rompu.

Ce qui est sûr, c'est qu'il n'y a pas eu d'appel de détresse, pas d'effets personnels, ni même un simple signalement de disparition de navire. À qui appartenait le "Jian Seng" ? Était-ce même son vrai nom ? D'où venait-il et où allait-il ? Qu'est-il advenu de l'équipage ? Toutes ces questions resteront probablement à jamais sans réponse.

Récupération à risque : nappe d'huile et danger pour l'environnement

Le "Jian Seng" a d'abord été observé pendant plusieurs jours avant que les autorités australiennes ne décident de le transférer vers le port le plus proche. L'Agence australienne de sécurité maritime (AMSA) a finalement envoyé un remorqueur pour récupérer le navire. Cependant, en raison de la distance et de la nécessité de retirer les équipes de sauvetage de la côte est, le navire de sauvetage n'est arrivé que le 27 mars et a remorqué le "Jian Seng" jusqu'à Weipa, une ville côtière de l'État du Queensland. La manœuvre a provoqué une nappe de pétrole qui représentait un danger pour l'environnement et qui a ensuite été nettoyée sous la supervision de la Maritime Safety Queensland (MSQ). Le "Jian Seng" est resté à Weipa pendant près d'un mois. Comme aucun propriétaire ne s'est manifesté pour récupérer le pétrolier, il a ensuite été déplacé en eau profonde et coulé le 21 avril 2006.

Dispute politique : 17 jours ignorés ?

Mais dès la fin mars, la découverte de ce navire inconnu a suscité la controverse au plus haut niveau. Devant le Sénat australien, le ministre de la Justice et des Douanes Chris Ellison a d'abord souligné que la découverte de cette épave illustrait l'efficacité de la surveillance des navires violant les frontières australiennes. Après avoir été repéré dans une partie isolée des eaux australiennes et photographié par un avion des douanes avant que celui-ci ne retourne à sa base, un navire a immédiatement été envoyé sur place. Le sénateur Joseph William Ludwig du Queensland a rétorqué qu'il était plutôt exceptionnel que le navire n'ait pas été intercepté plus tôt, étant donné la distance qu'il avait déjà parcourue dans les eaux territoriales australiennes en direction du sud.

Pourquoi les autorités maritimes ont-elles mis deux semaines à arrêter cette épave ? Cette question se pose d'autant plus que la zone de recherche est connue pour abriter des bateaux de pêche indonésiens illégaux ainsi que des trafics d'êtres humains et de drogue. Le sénateur Ludwig s'est donc demandé comment les douanes australiennes pouvaient identifier des navires de pêche illégaux alors que même un énorme pétrolier n'avait pas été détecté dans le golfe de Carpentarie pendant une période aussi longue.

Selon Chris Ellison, aucune activité illégale n'a été constatée sur le navire lorsqu'il a été aperçu pour la première fois le 7 mars, et il a contesté l'affirmation de l'opposition selon laquelle il aurait dérivé pendant 17 jours. Ludwig en a cependant remis une couche, rappelant que ce n'était pas les douanes australiennes qui avaient trouvé le pétrolier, mais un "cargo australien qui passait par là par hasard". Ellison s'est défendu en expliquant que si un navire avait indiqué avoir croisé la route du pétrolier, cela s'était produit plus de deux semaines après que les douanes l'aient découvert à la dérive. Il a également déclaré que Ludwig "pense à tort que les navires marchands ne jouent aucun rôle dans la surveillance de l'Australie" et qu'il existe une ligne d'assistance téléphonique pour ce type d'incidents.

Un peu plus tard, le sénateur Kerry O'Brien de Tasmanie a critiqué à son tour la mise en œuvre de la protection des côtes par le gouvernement, soulignant les dangers d'ignorer un navire pendant 17 jours parce qu'il "a présenté et présente peut-être encore des risques inconnus pour l'environnement". Le "Jian Seng" n'aurait pas dû entrer dans le port de Weipa, car il aurait littéralement pu transporter n'importe quoi, des produits chimiques aux armes à feu.

Pas le premier vaisseau fantôme

L'incident a laissé des traces dans la politique australienne. Bien entendu, personne n'était et n'est indifférent à la protection des côtes de l'île-continent. D'autant plus que le "Jian Seng" était déjà le deuxième navire fantôme à pénétrer dans les eaux australiennes en l'espace de quelques années.

En effet, trois ans plus tôt, le 8 janvier 2003, le "High Aim 6", un navire de pêche taïwanais battant pavillon indonésien, a été retrouvé à la dérive sans équipage dans les territoires australiens. Le navire avait quitté le port de Liuqiu, au sud de Taïwan, le 31 octobre 2002, et le propriétaire, Tsai Huang Shueh-er, avait été en contact avec le capitaine du navire pour la dernière fois en décembre 2002.

Ce qui s'est passé ensuite reste mystérieux, car le seul membre d'équipage indonésien retrouvé a finalement déclaré que le capitaine Chen Tai-cheng et le machiniste Lin Chung-li avaient été assassinés. Les circonstances et les raisons exactes de la mutinerie n'ont toutefois jamais pu être élucidées. Tout comme pour le "Jian Seng" deux ans plus tard, les autorités australiennes ont finalement fait couler le "High Aim 6" en 2004 au large des côtes de Broome, au nord-ouest de l'Australie occidentale, afin d'en faire un récif pour les poissons.

Les bateaux fantômes aujourd'hui : réels - et pourtant sans histoire

Alors que le "High Aim 6" a été clairement identifié, ce n'était pas le cas du "Jian Seng". Parfois, les vaisseaux fantômes sont certes réels, mais aussi si mystérieux qu'ils n'ont même pas d'histoire.

Le livre

Vers le livre chez Delius Klasing...