- Que s'est-il passé le 1er août 2024 ?
- Trimaran en piètre état
- Preuves évidentes dans le procès des plaisanciers
- Témoins dans le procès des plaisanciers sur l'eau et dans les airs
- "Le moment où la situation a changé"
- La fuite dans l'eau
- Andreas F. : "Je voulais le sauver".
- Motif non élucidé, mais aucun doute sur le crime
Un murmure parcourt la salle 700 du tribunal correctionnel de Berlin-Moabit lorsque le juge président annonce le verdict lundi après-midi : La chambre des assises du tribunal de grande instance de Berlin condamne un homme de 66 ans à la prison à vie. Meurtre et coups et blessures volontaires, tel est le verdict de culpabilité qui n'est pas encore définitif.
Le tribunal considère qu'il est prouvé que l'accusé, Andreas F., a d'abord agressé son ami de longue date et compagnon de navigation, Thomas B., dans le Kattegat, au large de la côte ouest de la Suède, et qu'il l'a ensuite noyé. Les juges suivent ainsi le ministère publicqui avait demandé la prison à vie. La défense avait plaidé l'acquittement.
Que s'est-il passé le 1er août 2024 ?
Dans ses motivations du jugement du procès des plaisanciers, le juge président décrit pendant près d'une heure et demie ce qui s'est passé ce jour-là du point de vue de la chambre.
Les deux hommes rentraient du "International Multihull Meeting" à Horten, en Norvège, à bord de leur trimaran F24 "Jolly Rose". Ils s'y seraient rendus à la mi-juillet. Près de deux semaines plus tard, sur le chemin du retour, la route aurait dû les ramener de Horten à Frederikshavn au Danemark, en passant par Marstrand en Suède.
C'est là que se trouvait la remorque avec laquelle ils étaient partis de Berlin. La voile était leur hobby commun, ont déclaré plusieurs témoins au tribunal.
Trimaran en piètre état
Quelques heures après le départ, vers dix heures, les deux hommes se sont disputés. Une des raisons : le mauvais état du bateau, qui avait déjà provoqué des frictions auparavant. Une fuite à l'arrière aurait provoqué des infiltrations d'eau permanentes, des gilets de sauvetage auraient manqué à bord - et le moteur aurait tourné à plein régime.
Thomas B. a finalement proposé de refaire la croisière dans deux ans. Andreas F. a accepté, à condition que le trimaran soit d'abord remis en état. C'est l'étincelle qui a fait dégénérer la situation, selon la chambre. Les deux hommes se sont d'abord battus, puis Andreas F. a frappé B. à la tête avec un cintre métallique. La raison exacte de ce geste n'a pas été précisée devant le tribunal.
La semaine dernière, les défenseurs de F. ont livré leur version dans leur plaidoirie : Thomas B. aurait laissé la dispute s'envenimer, frappé et mordu l'accusé parce que celui-ci avait critiqué l'état défectueux du trimaran. Andreas F. aurait simplement voulu se défendre. Selon la chambre, il n'a pas été possible de déterminer si c'était le cas au cours du procès des plaisanciers. Il n'y a que la déclaration de l'accusé à ce sujet.
Preuves évidentes dans le procès des plaisanciers
En revanche, ce qui s'est passé ensuite est clairement établi, a déclaré la chambre. Les preuves sont nombreuses. Les enquêteurs ont analysé les données des appareils électriques à bord, ainsi que la smartwatch de la victime. A cela s'ajoutent des enregistrements vidéo "très nets" d'un avion de garde-côtes suédois qui se trouvait par hasard à proximité, ainsi que des témoignages oculaires d'un équipage qui passait par là.
Après le coup porté avec l'arceau métallique, Thomas B. a donc flotté dans l'eau pendant environ une heure. Selon le juge, l'accusé était en colère et a accepté que B. reste si longtemps dans l'eau.
"Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a un problème : Pourquoi la bouée de sauvetage met-elle autant de temps à voler derrière ?"
Témoins dans le procès des plaisanciers sur l'eau et dans les airs
Après environ une demi-heure, un couple de Bielefeld serait passé avec son yacht "Laura". Les deux hommes sont devenus des témoins à charge importants. Devant le tribunal, ils ont décrit ce qui s'est passé au moment de leur arrivée : l'un des hommes a nagé dans l'eau, l'autre est resté à bord à proximité - sans lui venir en aide. Une scène étrange, selon eux, mais qui ne semblait pas être une situation de détresse.
Lorsqu'ils ont demandé à l'homme s'il avait besoin d'aide, Andreas F. s'est énervé et leur a demandé de continuer à rouler. Mais le couple serait resté et l'aurait pressé de faire monter l'homme à bord. Finalement, F. a cédé : Il a jeté un col de sauvetage au nageur et l'a aidé à monter sur la flèche du trimaran.
"Le moment où la situation a changé"
Le couple de Bielefeld et l'équipage de l'avion des garde-côtes auraient pensé à ce moment-là que la situation avait été désamorcée. Mais les choses ont rapidement changé : B., d'abord allongé à plat ventre sur le filet de la flèche, aurait tenté de se redresser.
Mais F. l'en aurait empêché, se serait couché sur lui et lui aurait fermé la bouche - apparemment pour l'empêcher d'appeler à l'aide. Il l'aurait ensuite étranglé. "C'est à ce moment-là que la situation a changé", a déclaré le président du tribunal.
En savoir plus sur la détresse en mer :
La fuite dans l'eau
Thomas B. aurait alors fui l'accusé en se jetant à l'eau. L'équipage de l'avion des garde-côtes aurait également remarqué l'aggravation de la situation et aurait envoyé un message radio à la "Laura" : "Laura. Laura. Sortez-le de l'eau", a déclaré le président du tribunal.
Lorsque l'équipage a finalement préparé sa bouée de sauvetage, F. a soudainement sauté à l'eau et a nagé à la poursuite de Thomas B., qui dérivait lentement en direction de "Laura", selon le juge. F. a saisi B. "sans défense" par derrière et l'a poussé sous l'eau à deux reprises pendant plusieurs secondes à chaque fois, ce qui a provoqué sa noyade. Cela est clairement visible sur les vidéos : à chaque fois, les épaules de l'accusé se sont soulevées hors de l'eau, a déclaré le juge. Il n'y a pas d'autre explication.
Andreas F. : "Je voulais le sauver".
Sur ce point également, la défense a brossé un autre tableau la semaine dernière : Andreas F. aurait sauté derrière Thomas B. après que celui-ci soit à nouveau entré dans l'eau - pour le sauver. Il n'aurait toutefois pas pu l'attraper correctement et l'aurait lâché plus tard, par peur de couler lui-même.
Dans sa conclusion personnelle, Andreas F. a affirmé
"Je ne l'ai pas tué. Je voulais le sauver, rentrer avec lui à la maison. Cela n'a pas marché".
L'accusé n'avait ni motif ni plan, a fait valoir la défense.
Motif non élucidé, mais aucun doute sur le crime
"Ce n'était pas une tentative de sauvetage, c'était une noyade ciblée et intentionnelle", a déclaré le président. L'administration des preuves dans le procès des plaisanciers l'a clairement montré - en plus des vidéos et des témoignages, des sauveteurs et des experts ont été interrogés. Le motif n'a certes pas pu être élucidé, mais l'acte lui-même ne fait aucun doute.
Le jugement n'est pas encore définitif - la défense peut faire appel dans un délai d'une semaine. Immédiatement après l'annonce du verdict, ils ont annoncé leur intention de le revoir. En outre, ils partent du principe que leur client va le contester.
