Morten Strauch
· 08.06.2023
Qu'il s'agisse d'archipels, de falaises de craie ou d'un isthme avec une solution à deux États, tous ont un point commun, outre la protection des paysages uniques : il n'existe pas de zones d'interdiction à grande échelle qui excluraient totalement l'homme. Il s'agit plutôt - en partie sous des conditions strictes - de préserver l'expérience de la nature et de promouvoir ainsi une prise de conscience de l'environnement et de l'identité des hommes. Seuls ceux qui connaissent les trésors de la nature sont vraiment prêts à s'engager pour elle.
Une chose cependant distingue les parcs nationaux existants des Planification actuelle dans le Schleswig-Holstein Elles comprennent non seulement des surfaces marines, mais aussi des surfaces terrestres, parfois bien plus grandes que les surfaces aquatiques. Par exemple les forêts côtières ou les marais salants, qui abritent des plantes et des oiseaux rares. Et il y a un autre aspect qui n'est pas pris en compte dans les plans actuels du parc national de la mer Baltique dans le Schleswig-Holstein, bien qu'il soit, avec le réchauffement, le plus grand mal de la mer Baltique malade, à savoir celui des apports.
En effet, à quoi servent d'immenses surfaces protégées sur l'eau si des substances nutritives continuent à s'y infiltrer en raison de la surfertilisation des terres agricoles, ce qui entraîne un manque d'oxygène, la mort des herbiers marins et les fameuses zones de mort ? Dans toute la mer Baltique, il n'existe à ce jour aucun parc national qui protège exclusivement les zones aquatiques. On peut se demander si la politique symbolique joue un rôle plus important dans le Schleswig-Holstein que les avantages réels pour la nature.