Vendée Globe: "Pas de faute" - Clarisse Crémer et Tanguy Le Turquais sans reproche
Tatjana Pokorny
· 04.03.2024
L'affaire avait fait couler beaucoup d'encre ces dernières semaines, notamment en France. Clarisse Crémer et son mari Tanguy Le Turquais auraient pratiqué un routage non autorisé lors du dernier Vendée Globe. Ils ont été dénoncés à l'aide de captures d'écran de conversations WhatsApp privées par une personne inconnue à ce jour. Tous deux se sont défendus haut et fort contre ces insinuations. Le jury qui s'est penché sur leur cas a maintenant rendu un verdict sans équivoque. Clarisse Crémer et Tanguy Le Turquais ne se sont rendus coupables d'aucune faute.
Ce que dit le président du Vendée Globe
Le 4 mars, Alain Leboeuf, président du Vendée Globe, a fait la déclaration suivante à propos de cette affaire :
"Le 12 février dernier, le président de la Fédération Française de Voile (FFVoile) m'a informé d'un mail anonyme qu'il venait de recevoir et qui accusait Clarisse Crémer d'avoir reçu des informations de routage de la part de son mari Tanguy Le Turquais pendant le Vendée Globe 2020-2021.
Depuis, la Fédération Française de Voile m'a demandé, ainsi qu'au Comité de Course, de désigner un jury chargé d'analyser la véracité des informations et leur contenu. Le jury international a l'intime conviction que ni Clarisse Crémer ni Tanguy Le Turquais n'ont commis de faute, et vous comprendrez qu'il ne m'appartient pas de me prononcer sur une décision de l'instance sportive fédérale. Je prends donc acte de ces conclusions, rendues en toute indépendance".
A cet effet, les organisateurs du Vendée Globe ont publié la décision du jury dans le "cas 10 du Vendée Globe 2020" pour une audience sous la règle 69.2 des "Racing Rules of Sailing" le 2 mars à partir de 11 heures. Clarisse Crémer et Tanguy Le Turquais étaient présents en tant que protestataires, Alan Roberts et Paulin Daraux en tant que représentants et conseillers choisis par les parties. En tant que témoins des parties, Christian Dumard et Jacques Caraes, l'expert en routage et conseiller météo de la gestion de la course du Vendée Globe 2020 et le chef de la gestion de la course étaient présents.
Ce que dit le jury international
Dans la publication de la décision du jury, on peut lire
"Les accusations de mauvaise conduite sont graves et portent sur le principe même de la course, à savoir une course en solo sans aide extérieure.
L'autorité organisatrice qui a désigné ce jury international conformément à la règle 69.2(k) pour décider si une audience doit être convoquée, a activement cherché à ce que cette audience ait lieu. La règle 69 ne prévoit pas de délai pour la convocation d'une audience. La règle 69.2 (e) exige qu'une audience en vertu de la règle 69 soit conforme à plusieurs règles de la partie 5 des règles de course concernant les protêts et les demandes de réparation. Aucune règle concernant les délais n'est indiquée comme s'appliquant.
Dans ce cas, la preuve des images (réd. : captures d'écran) des messages WhatsApp est aussi valable aujourd'hui qu'elle l'aurait été pendant la course de 2020-2021 si elle était apparue à l'époque. Le passage du temps n'a pas diminué leur importance.
L'identité de la personne qui a publié les images n'est pas connue. Les métadonnées des images ont été supprimées. Il n'y a pas d'autres preuves. Cela n'empêche pas de convoquer une audience en vertu de la règle 69, basée sur le contenu des images, avec des informations 'de toute source' peuvent être pris en compte. La même chose pourrait se produire avec des contenus de presse ou de télévision non attribués. Dans ce contexte, le jury international s'est assuré que cette audience se déroule correctement.
Le jury international devait ensuite décider 'convainc' est que (a) les preuves sont authentiques et, si c'est le cas, (b) qu'il y a eu faute. Si ce n'est pas le cas, les allégations sont rejetées. Dans ce cas, il n'a pas été nécessaire de mener des recherches supplémentaires sur le statut des images, car les parties elles-mêmes avaient confirmé dans un communiqué de presse que les images étaient des conversations WhatsApp entre elles. L'audience portait donc sur la question de savoir si l'une des parties avait commis une faute".
Les faits constatés
"Les principales preuves examinées, discutées et remises en question étaient 14 captures d'écran de messages WhatsApp entre Clarisse et Tanguy, provenant d'une source inconnue et probablement quelques-uns des nombreux messages de ce type dans le cadre des communications autorisées entre Clarisse et Tanguy pendant la course, en utilisant le téléphone du bateau et le propre téléphone de Tanguy.
Cinq images contenaient des exemples d'images de parcours créées par Tanguy. Il s'agissait de sections très différentes de la course (passage de la dépression de Theta, approche du Cap Horn, passage de l'équateur en sens inverse et arrivée). Le jury international suppose que Tanguy a cherché à comprendre les intentions de Clarisse pour s'assurer de sa sécurité (en tant que mari) et pour répondre aux questions des médias et de la famille. Les itinéraires ne contenaient pas d'informations détaillées sur le vent, la houle, l'heure et les options de parcours que Clarisse aurait pu adapter à son propre usage pour la planification de son itinéraire.
Deux images concernent Clarisse, qui a eu un problème avec son AIS et a voulu vérifier si elle était visible sur le site MarineTraffic.
Les dernières images concernent l'arrivée prévue de Clarisse en rapport avec les mauvaises conditions météorologiques. Ce problème a été soulevé par le comité de course, qui a fourni des conseils et des informations météorologiques aux participants et les a encouragés à coordonner leurs plans avec leurs équipes. C'est pourquoi un groupe WhatsApp a été créé avec la direction de course, le bateau, l'équipe à terre et le conseiller météo. L'heure de leur arrivée était également importante pour les médias et pour les accords personnels. Leur bateau avait plusieurs heures de retard sur le finisseur précédent et plusieurs heures d'avance sur le bateau suivant.
Le modèle météo de Clarisse, utilisé avec le programme de routage, était plus sophistiqué que celui de Tanguy, et elle l'utilisait de nombreuses heures par jour".
Règles et conclusions
Notice of Race (NoR) 4.3.2 : Définition du routage
"Les captures d'écran ne montrent pas que le 'Routage' a eu lieu au sens de l'article.
Clarisse n'a pas demandé à Tanguy de lui donner des conseils sur le routage. Elle n'a suivi aucune des captures d'écran de Tanguy. Ils n'étaient pas des informations utiles pour elle. Elle a toujours été en possession de meilleures informations et a eu le temps d'élaborer ses plans".
N° 4.3.3 Soutien à la performance
"Les captures d'écran ne montrent pas que Clarisse a bénéficié de l'assistance à la performance décrite dans l'article".
NoR 6.4.5 : Surveillance de la flotte, circonstances exceptionnelles.
"L'équipe de direction de course a appliqué l'article NoR 'Circonstances exceptionnelles' à la fin de la régate pour 'Banque Populaire' afin d'assurer la sécurité de la concurrente et de son bateau, étant donné les inquiétudes en matière de sécurité dues aux vents forts et aux conditions météorologiques exceptionnelles. Il s'agissait notamment de permettre des discussions et des options pour l'arrivée de 'Banque Populaire'.
Clarisse a demandé à Tanguy son avis sur leur itinéraire d'arrivée prévu, mais c'était pour des raisons de sécurité et cela incluait la possibilité de ralentir volontairement pour éviter la basse mer ou une arrivée de nuit compte tenu du mauvais temps. La direction de course avait prévenu tous les concurrents et les équipes à terre des bateaux susceptibles d'être concernés par ces problèmes. Elle n'a donc pas reçu d'aide extérieure.
Tanguy avait envoyé plusieurs options de cours à Clarisse de sa propre initiative. Le jury international estime que ce n'était ni intelligent ni nécessaire, mais accepte qu'il ait voulu clarifier les projets de Clarisse plutôt que de lui donner des conseils sur ce qu'elle devait faire".
Décisions
"Règle 69, faute professionnelle - Le jury international est pleinement convaincu que ni Clarisse Crémer ni Tanguy Le Turquais n'ont commis de faute.
L'accusation de faute professionnelle de Clarisse Crémer est rejetée.
L'accusation de mauvaise conduite de Tanguy Le Turquais est rejetée".
Voilà ce que dit la décision du jury. Le monde de la voile part du principe qu'avec ce verdict, l'affaire est close. Le dénonciateur ou la dénonciatrice reste inconnu(e).
Cela pourrait également vous intéresser :
- Banque Populaire : les dessous de l'éviction de Clarisse Crémer
- Arkea Ultim Challenge : Course d'obstacles avec beaucoup de difficultés - Armel Le Cléac'h troisième à l'arrivée
- Championnat du monde de 470 mixte : Autant en emporte le vent - Diesch/Markfort quatrième après l'annulation de la finale du championnat du monde
