Parc national de la mer Baltique: "Tout ce projet est hors de portée pour nous".
Lasse Johannsen
· 16.07.2023
YACHT : Quelles étaient vos attentes pour la consultation d'aujourd'hui et ont-elles été satisfaites ?
Comme j'ai rencontré l'équipe du MEKUN Je savais ce qui allait se passer et je n'avais pas de grandes attentes. Mais je dois dire qu'aujourd'hui, de nouveaux thèmes ont été présentés avec un contenu plus profond et plus de transparence que lors des réunions précédentes.
Qu'entendez-vous exactement par là ?
Nous avons par exemple abordé une nouvelle fois le thème des règles de navigation. Nous avons discuté des expériences faites avec le parc national de la mer des Wadden et de ses nouvelles règles de navigation, ce qui était très intéressant. Nous avons également discuté des instruments de protection de la mer Baltique qui existent déjà, comme les zones FFH et les zones Natura 2000.
Et qu'est-ce qui est plus transparent qu'avant ?
La base d'argumentation sur laquelle repose ce parc national commence à être un peu plus claire pour nous. Mais ce n'est pas encore vraiment transparent. Si quelqu'un me demandait aujourd'hui : "En tant que navigateur, êtes-vous pour ou contre ?", je devrais dire qu'à l'heure actuelle, je ne peux en fait qu'être contre, car je ne sais pas du tout ce que le parc national signifiera concrètement pour moi. C'est pourquoi j'ai également dit aujourd'hui à l'une des questions que je n'y répondrais pas. Car elle se composait de trois subjonctifs et de plusieurs notions juridiques indéterminées. L'ensemble du projet n'est pas tangible pour nous. On ne sait absolument pas ce que le parc national signifiera pour les plaisanciers.
Quelles sont les expériences faites avec le parc national de la mer des Wadden du Schleswig-Holstein ?
On voit bien que depuis la création du parc national, les choses se sont dégradées pour les plaisanciers. Au début, nous avions encore le droit de naviguer sur les criques, de nous mettre à sec, mais aujourd'hui, nous n'avons même plus le droit de faire 100 mètres dans le Watt, et pour jeter l'ancre, nous devons pour ainsi dire laisser tomber l'ancre sur le bord de rupture du chenal. Mais c'est la fin de l'ancrage, parce que l'on va à la nage dans le chenal. C'est l'expérience que nous avons faite.
A-t-on parlé d'éventuelles règles de circulation ?
Les décisions à ce sujet seraient prises à Berlin. Pour nous, le parc national est donc une boîte noire. Et c'est pourquoi il m'est difficile d'être d'accord.
Que dit-on des éventuelles restrictions d'utilisation ?
Il y a un manque de clarté dans la terminologie. Nous ne savons pas encore ce que signifie "utilisation". Nous savons que nous ne pouvons ni apporter ni prélever quoi que ce soit. Mais est-ce que j'apporte déjà quelque chose lorsque je mets le moteur en marche ? C'est-à-dire mon gaz d'échappement ? Ou prenez le dragage des voies d'accès aux ports. Cela doit rester autorisé, parce que l'infrastructure sur la ligne côtière ne fera pas partie du parc national. Mais qu'en est-il des déchets de dragage ? Aurons-nous encore le droit de les déverser ? Et si oui, où ? Et qui supportera les éventuels coûts supplémentaires ? Si l'on doit parcourir cinq miles nautiques pour cela et qu'il faille en parcourir trente plus tard, les coûts seront immenses. Ce sont des craintes compréhensibles pour les opérateurs portuaires.
Comment évaluez-vous actuellement l'issue possible du projet ?
Je ne sais pas. Mais je trouve plus important que nous, les plaisanciers, ne passions pas pour des empêcheurs de protéger l'environnement. Aucun plaisancier ne veut que la mer Baltique aille mal, ni même ne lui porte sciemment préjudice. Personne ne le fait. Mais j'aimerais savoir s'il existe un scénario alternatif et, si oui, à quoi il ressemble. Au lieu de cela, on s'est d'abord lancé dans une direction sans envisager d'autres possibilités.
Vous voulez dire en direction du parc national ...
... c'est aussi un label cool. Mais si on l'abordait de manière objective, il faudrait d'abord se demander où nous en sommes, ce que nous avons, et ce que nous pouvons faire sur la base des instruments existants pour protéger la mer Baltique de manière plus intensive ? Et si l'on constate ensuite de manière technique que cela ne suffit pas, je dois alors dire, d'accord, quelle est l'alternative. Et si c'est le parc national, alors c'est techniquement justifié. Mais nous avons posé ces questions dans tout le pays, et elles sont restées sans réponse.
Quels sont les autres arguments, les arguments non professionnels ?
J'ai déjà entendu dire, par exemple, qu'à Berlin, on serait plus attentif si des munitions se trouvaient dans un parc national et non dans une réserve naturelle ordinaire. J'ai également entendu dire qu'il était plus facile d'obtenir des subventions si l'on avait un parc national. Et bien sûr, il y aurait aussi une administration du parc national, dotée de personnel et de moyens financiers. Mais l'argent proviendrait bien sûr du Land, du même pot que celui qui finance actuellement d'autres mesures de protection de l'environnement.
Quelles étaient les questions les plus brûlantes lors de l'atelier, tous les amateurs de sports nautiques étaient-ils toujours du même avis ?
Nous avons déjà des intérêts différents. Tout ce qui fait du surf, du kite, du wingfoiled, du SUPed, est naturellement plus proche de la plage que nous, les plaisanciers, et ils ont peur pour leurs spots et leur accessibilité. Nous, les plaisanciers, avons peur pour notre infrastructure et pour les règles de navigation. Est-ce que les moteurs de passage sont encore possibles, qu'en est-il de l'ancrage ? Et nous voyons bien sûr les grandes manifestations sportives et le sport de masse, donc aussi chaque régate du mercredi soir. Sur le fjord de Flensburg, nous avons aménagé 14 tonnes de régates à cet effet, elles se trouvent toutes très près de la terre. Je vois la voile opti, nous avons des clubs qui partent de la plage. Les navigateurs en catamaran sur la presqu'île de Holnis ou à Strande, ils ont tous peur de ne plus pouvoir pratiquer leur sport.
Pourquoi l'ensemble de la baie de Lübeck a-t-il été exclu du potentiel, alors qu'il s'agit par exemple d'une zone dans laquelle naviguent un nombre de bateaux à moteur supérieur à la moyenne, y compris de très grands bateaux ? Il serait donc compréhensible que cette zone bénéficie d'une protection plus importante que jusqu'à présent pour des raisons de protection de l'environnement ...
... Je ne sais pas, et je ne veux pas non plus faire de suppositions. On pourrait tout aussi bien se demander quel est le rapport entre le parc national prévu et les grands projets de construction. Sur l'île de Lolland, la plus grande usine de béton d'Europe est en train d'être construite au bord de l'eau, les tunnels pour la traversée du Fehmarnbelt sont en cours de construction et les Danois ont l'intention de laisser l'usine en place pour l'utiliser dans d'autres projets d'infrastructure : une traversée de Kalundborg à Aarhus via Samsø. Une combinaison de tunnels et de ponts. Les Danois sont en outre très forts dans l'énergie éolienne et veulent également couler dans l'usine les fondations en béton pour de nouvelles éoliennes qui seront ensuite installées dans la mer Baltique. Il faut donc se demander quel est le rapport entre le parc national et la protection de 0,6 % de la côte de la mer Baltique. Si le Danemark construit une telle usine à côté, pour laquelle les eaux voisines sont utilisées comme infrastructure pour les bateaux nécessaires. Bien sûr, on peut alors se dire que c'est le moment ou jamais ...
... on argumente que nous devons tous faire notre part ...
... oui, on a dit aujourd'hui que nous allions de l'avant. Comme exemple pour les autres pays. Pour des raisons de stratégie de la biodiversité. Pour cela, nous devons mettre un certain pourcentage, environ 30 % je crois, sous protection. Pourtant, nous avons déjà rempli cette condition, si j'ai bien compris. Et pas les autres riverains. Mais nous sommes en avance. Il est vrai que nous protégeons la mer Baltique, mais les moyens doivent aussi être appropriés. Et ne serait-il pas plus efficace de discuter avec les autres riverains afin de mettre en place un filet de protection ? Il y a déjà des propriétaires qui amènent leurs bateaux en Méditerranée et y font la navette en avion. C'est l'effet inverse de celui recherché.
Pour les plaisanciers de la côte allemande de la mer Baltique, le sujet est immensément important. Dans quelle mesure vous sentez-vous soutenu dans votre travail ?
Nous sommes très bien placés. Et je ne peux que promouvoir l'adhésion à un club DSV. Nous y avons des permanents comme Michael Stoldt, qui s'occupent de ces sujets de par leur profession. Il en va de même pour la fédération sportive nationale, avec laquelle nous travaillons aussi en étroite collaboration. Il y a là aussi de bons spécialistes qui s'occupent de ce sujet. A cela s'ajoute l'engagement des associations de voile de district et des grands clubs, nous tirons tous à la même corde. Et c'est une bonne chose que nous ayons maintenant le DOSB dans le bateau, car il s'agit aussi du sport de compétition sur la scène internationale, je pense par exemple à World Sailing, qui organise ici ses grandes compétitions. Et si le Schleswig-Holstein souhaite un jour accueillir des Jeux olympiques, cela ne se fera que si nous avons une zone de navigation adéquate.
En savoir plus sur le parc national de la mer Baltique :
Lasse Johannsen
Rédacteur en chef adjoint de YACHT
