Enquête sur la Volvo Ocean Race: Les organisateurs ont-ils manqué à leur devoir d'assistance ?

Deux décès ont assombri cette édition de la Volvo Ocean Race. Le navigateur britannique John Fisher est tombé par-dessus bord dans l'océan Austral et n'a pas été retrouvé. Au large de Hong Kong, un pêcheur chinois est mort dans la collision de son bateau avec l'équipe Vestas.

Ces accidents auraient-ils pu être évités si les organisateurs de la course avaient pris les précautions nécessaires ?

L'arrivée au large de Hong Kong a été déplacée dans une zone maritime connue pour sa densité de bateaux de pêche, parfois non éclairés, parfois sans AIS. Pourquoi les participants à la course ont-ils dû naviguer au milieu de cette flotte, parfois en pleine nuit, à des vitesses supérieures à 20 nœuds ?

Pourquoi la ligne d'arrivée ne se trouvait-elle pas à quelques miles nautiques de Hong Kong, en dehors de cette agglomération ?

Pour l'étape de l'océan Austral, les organisateurs ont fixé des limites de glace afin de protéger les équipes des collisions avec les growlers. Pourquoi n'ont-ils pas fixé de limite de vent ? Dès le départ à Auckland, il était clair qu'il fallait s'attendre à des vents très forts lors de cette étape, avec des conditions extrêmement difficiles. Pourquoi ne pas avoir reporté l'étape de quelques jours, pourquoi ne pas l'avoir interrompue pour qu'elle reprenne plus tard, dans des conditions plus modérées ?

Quelle est la différence entre une limite de vent et une limite de glace ?

Chaque skipper, chaque navigateur qui participe à cette course, qui embarque sur l'un de ces bateaux, sait à quoi il s'engage, agit sous sa propre responsabilité, n'est contraint à rien. Est-ce vraiment le cas ? Même chaque plaisancier signe, lors de son inscription à une régate, qu'il y participe à ses propres risques. S'il ne prend pas le départ en raison d'un vent trop fort, c'est sa décision, qui ne lui coûte que ses frais de déplacement et son temps libre.

Dans une course comme la Volvo Ocean Race, dominée par les intérêts des sponsors et qui est un sport professionnel, il n'est pas toujours facile d'agir de manière responsable, tant pour les organisateurs que pour les participants. Ainsi, les invités d'un sponsor qui ont pris l'avion ne pourraient plus suivre de près une arrivée à quelques milles nautiques de Hong Kong, bien qu'elle aurait certainement été conseillée du point de vue de la navigation, mais seulement à l'écran, ce qui serait tout simplement un spectacle nettement moins spectaculaire.

Un skipper qui, pour cette même raison, décide de lui-même de ne pas naviguer jusqu'à l'arrivée dans cette zone maritime, mais d'interrompre prématurément l'étape pour ne pas mettre en danger son équipe et d'autres marins, et qui accepte ainsi une baisse de son équipe et de son sponsor au classement général, on ne le verrait probablement plus à bord lors de l'étape suivante.

Reporter ou interrompre une étape comme celle d'Auckland à Itajai en passant par le Cap Horn pour attendre une météo plus clémente bouleverserait complètement le calendrier, car toutes les activités sont déjà prévues au Village de la course du port d'arrivée, notamment des courses in-port discutables sur le plan sportif, avec des invités à bord et une retransmission en direct. Et même dans ce cas, un skipper qui se retirerait de lui-même pour ne pas mettre son équipage en danger serait difficilement acceptable, surtout si tous les autres arrivent à la ligne d'arrivée en grande partie indemnes, du moins en ce qui concerne leur corps et leur vie.

Mis à part le skipper responsable, le membre d'équipage normal au bout de la chaîne de commandement a-t-il la possibilité d'agir de manière autonome ?

Que doit faire un capitaine d'avant-garde si les conditions lui semblent trop dures, irresponsables ? Se mutiner ? Débarquer dans le port le plus proche, sacrifier son salaire pour le reste de la course ? Après tout, il s'agit d'un sport professionnel, tous les participants, qu'il s'agisse du skipper, de l'équipier ou du directeur de course, gagnent leur vie.

Et cette course ne perdrait-elle pas une partie de son charme à cause de telles mesures ?

Il vit en effet de la lutte des navigateurs contre les éléments, contre la montre, contre leurs adversaires. Si l'on éliminait pratiquement toutes les sources de danger possibles, ne s'agirait-il pas d'une simple course de café ? Inintéressant pour les sponsors, il n'y aurait finalement rien à gagner pour personne.

Ou bien l'ensemble de la problématique n'est-elle finalement qu'artificiellement amplifiée ?

Chaque mort est un mort de trop, bien sûr ! Depuis sa première édition en 1973/74, la Volvo Ocean Race a fait six morts et 2100 navigateurs y ont participé. Ce taux est infinitésimal par rapport à d'autres sports ou événements, comme le Rallye Dakar, la Formule 1, l'alpinisme ou le parapente. Il est probable que le trajet en voiture jusqu'au port était plus dangereux pour les participants que la navigation qui s'en est suivie.

Qu'en pensez-vous ? Votez, écrivez-moi Ce que vous pensez !

Si le sondage ne s'affiche pas cliquez ici.

Ce contenu n'est plus disponible.