America's Cup: Le designer en chef de "Britannia", Martin Fischer, "confiant".
Tatjana Pokorny
· 09.10.2024
Les bookmakers donnent le "Taihoro" néo-zélandais favori pour le 37e duel de la Coupe de l'America. Dans le port de la Coupe de l'America à Barcelone, les estimations semblent plus équilibrées. La question la plus importante est donc la suivante : "Britannia" est-il bien placé pour la finale, votre équipe Ineos Britannia a-t-elle des chances de gagner ?
Oui, je pense que nous pouvons être confiants. Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas tout à fait neutre non plus (rires).
Pour comparer, jetons d'abord un coup d'œil en arrière : comment as-tu vécu les débuts un peu hésitants de "Britannia" et l'impressionnante montée en puissance qui a suivi dans la Louis Vuitton Cup des challengers ?
Au début, ça n'allait pas du tout. Plusieurs choses se sont combinées. D'une part, dans de nombreux domaines, la finition n'était pas encore ce qu'elle aurait dû être. Dans certains domaines, les tolérances n'étaient pas respectées lors de la fabrication. Il y avait tout simplement des choses qui ne correspondaient pas à ce qui avait été développé. Il a été relativement difficile d'y remédier. Mais nous y sommes parvenus.
C'est plutôt un travail de détail qui nous a permis d'arriver là où nous sommes aujourd'hui". Martin Fischer
À ta satisfaction ?
Nous sommes aujourd'hui à un stade où le bateau correspond très exactement à ce qui a été dessiné et développé. Cela fonctionne maintenant. Ce n'était pas le cas au début. Bien sûr, nous avons aussi changé des choses. Mais je dirais : rien de révolutionnaire. Le fait est que notre bateau est très rapide, mais aussi très difficile. J'ai l'impression que le bateau des Italiens était un peu plus facile à manier que le nôtre. Pour nous, il nous a fallu un peu plus de temps pour arriver à un niveau où nous le maîtrisons vraiment bien.
Quelle a été la difficulté ?
Il est plus difficile de faire naviguer notre bateau à 100 ou 95 % de son potentiel. Mais quand on y arrive, c'est très rapide. Et cela prend un peu de temps. Notre profil de performance est plus pointu. On peut l'imaginer comme un sommet escarpé. Notre sommet est très haut, mais il descend aussi très abruptement des deux côtés. D'autres bateaux ont un profil plus plat, où le sommet est un peu plus bas, mais la descente n'est pas aussi rapide des deux côtés. Si tu es un peu à côté, ce n'est pas si grave.
Comment avez-vous réussi la performance de plus en plus forte de "Britannia" dans des conditions de vent et de vagues très différentes ?
Ce sont en premier lieu les plaisanciers qui le font. Nous ne pouvons plus faire grand-chose sur le bateau. Selon le règlement, on ne peut par exemple pas changer les foils. Le nombre de voiles est également limité. On ne peut pas avoir des composants modifiés pour des conditions changeantes. Ce n'est pas autorisé. Cela signifie que nous devons avoir dès le départ un bateau qui fonctionne sur une large gamme de conditions. Mais malgré cela, tu dois bien sûr te limiter. Personne n'était prêt à affronter les conditions que nous avons rencontrées lors de la finale de l'avant-dernier jour de course avec beaucoup de vent. Je ne pense pas qu'aucun des bateaux ait été conçu pour de telles conditions (NDLR : pendant la course, les vents dépassaient la limite de 21 nœuds autorisée pour le départ de la course). Je ne sais même pas qui l'a dit - était-ce James Spithill ou Francesco Bruni - que personne n'avait dessiné un bateau pour de telles conditions.
Mais avez-vous déjà calculé avec de tels extrêmes ?
Bien sûr, nous avons pris en compte la possibilité de naviguer au-delà de 21 nœuds. Il est toujours possible que la limite de vent soit atteinte ou dépassée pendant la course. Le vent peut être de 21 nœuds au départ, mais revenir plus fort en course, avec des rafales de 23 ou 25 nœuds. Et tout cela combiné avec des vagues, c'était assez limite.
Je ne dirais pas que les Néo-Zélandais sont aussi supérieurs que lors de la dernière Coupe". Martin Fischer
On a toujours cru que "Britannia" saurait s'en sortir...
L'impression est peut-être trompeuse... Beaucoup de gens ont l'impression que le bateau est plus robuste parce que notre coque a plus de volume. Je ne parierais pas là-dessus. Nous avons de très petits foils, qui n'aident pas forcément dans ces conditions. Nous avons aussi un très petit safran, qui n'aide pas forcément non plus. Mais tout le monde a ce dernier.
Vos foils sont un peu plus petits que ceux de la "Luna Rossa", battue en finale de la Louis Vuitton Cup ?
Oui, et cela n'aide certainement pas dans de telles conditions. Je suis donc particulièrement heureux de voir que nos foils sont robustes malgré leur petite taille. Et puis je suis aussi content que les navigateurs aient réussi à maîtriser cela.
Avant le 37e match de la Coupe de l'America contre Emirates Team New Zealand, as-tu une impression détaillée du yacht kiwi "Taihoro" et une bonne idée de l'issue du duel ?
Je ne peux évidemment pas en dire autant pour l'instant (sourire). Le round-robin auquel ils ont participé au début de la Louis Vuitton Cup, ils l'ont gagné. Mais je ne dirais pas qu'ils ont été aussi supérieurs que lors de la 36e America's Cup à Auckland. J'estimerais que la dernière fois, ils étaient certainement un nœud plus rapide que 'Luna Rossa'. Et 'Luna Rossa' était alors environ un nœud plus rapide qu'Ineos. Les Néo-Zélandais avaient déjà une avance énorme.
Ce que l'on ne peut pas encore déduire des rencontres précédentes de la 37e America's Cup ici ?
Non, plutôt pas. Nous recevons bien sûr les données de tous les bateaux. Tout cela est public. Nous les avons bien sûr analysées. Les Kiwis sont déjà rapides. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Mais au vu de ce que nous avons vu jusqu'à présent, je serais très surpris qu'ils soient aussi supérieurs que la dernière fois. Je pense que, comme contre 'Luna Rossa' en finale de la Coupe Louis Vuitton, les courses seront à nouveau très serrées.
Je pense que nous étions un peu plus rapides que 'Luna Rossa', en particulier devant le vent". Martin Fischer
Quel était le point faible de "Luna Rossas" qui vous a permis de remporter la finale de la Louis Vuitton Cup ?
Je ne pense pas qu'ils aient eu des faiblesses. Je pense que nous étions un peu plus rapides, surtout face au vent. Sur une série aussi longue, cela porte ses fruits. Une course à la voile n'est pas entièrement déterministe. Il y a une grande part de probabilisme, c'est-à-dire de prise en compte de la probabilité dans le résultat.
C'est à dire ?
Pour illustrer mon propos : Un bon pilote de Formule 1 peut reproduire un temps au tour avec une variation d'un dixième de seconde. S'il fait trois fois le même tour dans les mêmes conditions, les temps varient d'un dixième de seconde. C'est une performance énorme, qui montre aussi à quel point ces pilotes sont bons. En voile, cela n'est pas possible de cette manière. En voile, il y a plus de variations. On ne peut pas du tout comparer les temps au tour, car le vent est à chaque fois différent. Mais si tu fais naviguer deux bateaux l'un contre l'autre, sans qu'ils se gênent, sans couverture, et que tu regardes à chaque fois le delta entre les deux bateaux, tu vois une variation qui est considérable. Je ne veux pas dire exactement de combien, mais la variation est - en pourcentage - considérablement plus grande que ce que l'on verrait avec une voiture de Formule 1. Et la variation que l'on voit est plus grande que la différence de vitesse théorique entre deux bateaux. Supposons que l'on ait deux bateaux qui, pour une régate, ont théoriquement cinq secondes d'écart. Alors la part de hasard plus le delta avec lequel on peut reproduire quelque chose comme ça est nettement supérieure à cinq secondes.
La conséquence ?
Cela signifie que les courses seront toujours très serrées. Si c'est le cas, il peut toujours y avoir des allers-retours. Sur une longue série, c'est quand même celui qui est le plus rapide qui gagne à la fin, même si le delta est petit. C'est simplement que dans une longue série avec de nombreuses courses, la part du hasard est prépondérante. L'avantage théorique de vitesse joue donc un rôle à la fin. Je pense que nous avions un peu d'avance dans le duel avec 'Luna Rossa'. Pas beaucoup, mais un peu.
Sur cette base, quel regard portes-tu sur le yacht kiwi "Taihoro" ?
Là encore, je ne peux pas trop en dire pour le moment. Nous connaissons à peu près la taille de leurs foils et de leur gouvernail. On peut le mesurer.
Sont-ils plus grands ou plus petits que les vôtres ?
Je pense que les Kiwis et nous sommes assez proches. Je pense qu'il y a moins de différence qu'entre 'Luna Rossa' et nous. Mais c'est difficile de le dire avec précision. Les comparaisons se font sur la base de photos. Il y a toujours des incertitudes. Nous parlons ici de différences qui se situent dans des pourcentages à un chiffre. Les photos permettent certes de résoudre ce problème, mais elles sont entachées d'incertitudes. On ne sait pas de combien exactement. Mais c'est l'ordre de grandeur. S'il y a une différence, elle est de l'ordre de quelques chiffres. Et je ne pourrais même pas dire qui est le plus grand et qui est le plus petit.
Nous avons beaucoup de petits détails aérodynamiques sur le fuselage". Martin Fischer
Le "Britannia" est le plus agressif de tous les bateaux. C'est aussi ton avis ?
Bien sûr, notre bateau a l'air différent. Notre bateau a nettement plus de volume que les autres. Le 'Patriot' d'American Magic, en particulier, était allé très loin. Ils avaient une coque extrêmement petite qui, à mon avis, était juste à la limite autorisée. L'équipe de Nouvelle-Zélande a également une coque plutôt petite. Je pense qu'ils sont aussi allés très loin.
Alors pourquoi aller volumineux comme vous ?
Je ne veux pas l'expliquer en détail. Nous avons aussi commencé par aller au minimum, puis nous avons trouvé une autre solution. Lors du développement, nous avons trouvé une autre solution qui nous semblait meilleure. C'est la voie que nous avons suivie. Nous continuons à penser que c'est la bonne voie et que nous avons peut-être un petit avantage du côté aérodynamique. Je ne sais pas si cela se voit de l'extérieur, mais nous avons beaucoup de petits détails aérodynamiques sur le fuselage qui, individuellement, ne font pas une grande différence, mais qui, mis bout à bout, nous font gagner quelques secondes. J'ai l'impression que nous avons poussé cela un peu plus loin que nos concurrents.
Le "Patriot", battu en demi-finale de la Coupe Louis Vuitton, est un bateau intéressant à plus d'un titre ?
Oui, c'était très intéressant. Nous avons aussi fait des recherches dans cette direction. Ils avaient par exemple des cockpits côte à côte à l'avant. Nous avons également testé cela. Nous avons également testé les vélos couchés, mais nous sommes arrivés à la conclusion que ce n'était pas la bonne solution. Ils ont toutefois trouvé cette manière intelligente de rendre les cockpits étanches, ou du moins de les rendre aérodynamiques. Nous n'avions pas pensé à cela. Peut-être que si nous recommencions, nous arriverions à une conclusion différente.
Mais les cyclistes couchés ne peuvent pas produire la même puissance que les cyclistes assis...
Non, c'est justement le point faible. La raison principale des vélos couchés est que l'on peut construire la coque plus à plat et donc avoir moins de résistance aérodynamique. L'inconvénient, c'est que les vélos couchés sont entre 12 et 15% moins performants. Je n'en fais pas mystère. On connaît ces données dans le cyclisme. Ils font vraiment de gros efforts de recherche pour savoir quelle est la meilleure position pour les cyclistes. Le vélo couché n'est pas la meilleure position. C'est ce qui nous a incités à ne pas aller dans cette direction, car nous pensons que le déficit énergétique joue un rôle. On l'a vu dans l'une ou l'autre course, les manœuvres et surtout les jibes sont très coûteuses en énergie. Si tu es limité à ce niveau... Bien sûr, si tu as un bateau plus rapide, tu n'as pas de problème. Tu navigues alors simplement plus vite et tu gagnes la course. Mais si la différence de vitesse n'est pas suffisante pour passer confortablement devant l'autre, ça devient compliqué.
Sur le plan professionnel, une autre mission en Coupe m'attirerait. Tout dépend des conditions". Martin Fischer
Une troisième génération d'AC75 pour la 38e America's Cup serait-elle une bonne idée et, de ton point de vue, passionnante ?
Je pense que ce serait correct. Mais pour les designers, cela devient un peu moins intéressant. Mais je pense qu'il y a encore quelque chose à faire, même si je ne peux pas parler pour les autres. Mais c'est toujours comme ça dans la Coupe de l'America : à la fin, tout le monde manque de temps. Je pense que toutes les équipes ont encore des choses en réserve qu'elles voulaient essayer ou développer et qui ont été abandonnées parce qu'elles n'avaient pas assez de temps. Il serait donc intéressant de faire un troisième tour. Et je pense aussi que les bateaux sont assez bien adaptés au match racing. Nous l'avons vu : Ce sont des courses très serrées, nous assistons à une navigation très tactique. Je pense qu'ils sont bien adaptés.
Est-ce qu'une autre mission en Coupe te tenterait ?
Du point de vue professionnel, cela m'intéresserait encore. Nous avons encore des choses que nous n'avons pas pu faire avec le temps qui s'écoule. Cela dépend beaucoup des conditions futures.
C'est le futur vainqueur de la Coupe qui les détermine. Nous attendons avec impatience de voir quelle sera cette équipe. Nous vous remercions pour cet entretien et vous souhaitons un bon match contre les Kiwis.
Retour sur le jour où "Britannia" a remporté la Louis Vuitton Cup et obtenu son ticket pour le 37e match de la Coupe de l'America :
