Dans son dernier article sur l'astronavigation, Bobby Schenk écrit
Si le skipper se fie uniquement à l'électronique - et c'est ce qu'il fait en haute mer sans sextant -, il enfreint en fait le principe de la navigation : il doit toujours y avoir un système de secours, et en haute mer, c'est le rapporteur (sextant) et la capacité de l'utiliser.
Curieusement, ce principe semble avoir été souvent abandonné à cause de nos systèmes de navigation très performants (et bon marché). On évalue alors les risques, comme souvent dans la vie. On se rassure en se disant qu'il ne m'arrivera rien et on s'épargne ainsi quelques jours de travail avec les panneaux NO américains. Mais ce n'est pas tout à fait logique. En se préparant, ne pense-t-on pas à un naufrage qui nécessiterait un radeau de sauvetage ? Ne craint-on pas une attaque de pirates et ne s'occupe-t-on pas intensivement du thème "armes à bord" ou ne suit-on pas des cours d'aide médicale plus poussés pour s'exercer à la suture d'une blessure ou ne joue-t-on pas même, comme l'auteur, avec l'idée de se soumettre à une appendicectomie à titre préventif ? De telles pensées ne sont-elles pas bien plus absurdes que de s'attendre à un orage accompagné de foudre ? Je ne connais par exemple pas un seul cas récent et honnête dans lequel un radeau de sauvetage est intervenu après le naufrage du bateau. Une arme à feu a été utile ? Je n'ai jamais vu cela. Et en 50 ans, je n'ai jamais entendu parler d'une opération d'urgence d'une appendicite en pleine mer. Alors qu'est-ce qui est le plus probable, la foudre avec des dommages électroniques ou les catastrophes ci-dessus ?
Lire l'intégralité du plaidoyer en faveur du sextant sur la page d'accueil de Bobby Schenk (cliquez ici).
Lars Bolle
Rédacteur en chef Digital
