La liberté d'expression signifie que chacun a le droit d'exprimer son opinion. Mais que vaut encore cette liberté si les gens préfèrent se taire par crainte de la haine et des menaces ?
Internet est aujourd'hui l'un des principaux espaces de communication. C'est là que nous menons nos grands débats de société et que nous nous informons sur des sujets d'actualité. Dans cet espace, chacun devrait oser exprimer librement son opinion. Il est d'autant plus alarmant que cela ne soit plus possible pour beaucoup.
Une étude représentative révèle que plus de la moitié des internautes se retirent du débat démocratique public sur Internet par crainte de la violence numérique. La majorité d'entre eux expriment moins souvent leurs opinions politiques en ligne et participent moins aux discussions, par crainte d'être eux-mêmes insultés ou menacés.
Cela constitue non seulement une menace pour la liberté d'expression, mais aussi pour notre démocratie dans son ensemble. Nous devons veiller à ce que la censure ne vienne pas de l'État et à ce que personne ne soit poussé, par des mesures d'intimidation, à ne plus exprimer son opinion.
Si de plus en plus de personnes restent silencieuses sur Internet, est-ce que ce sont finalement surtout les plus bruyants et les plus radicaux qui façonnent l'opinion publique ?
Oui, c'est précisément ce risque qui existe. Si de plus en plus de personnes se disent : « Je ne vais plus m'infliger ça, je ne m'exprimerai plus en ligne », alors ces voix et ces opinions viendront manquer au débat public. Ce sont surtout les plus bruyants, les plus agressifs et les plus radicaux, ainsi que leurs messages, qui resteront visibles.
Cela peut donner une image faussée de ce qui est réellement susceptible de rallier une majorité ou d'être accepté par la société. Ces dernières années, nous avons vu comment, de ce fait, les discours et les positions radicaux se sont de plus en plus normalisés et sont devenus pour ainsi dire « acceptables ». L’autocensure ne concerne donc pas seulement l’individu, mais nous tous : elle modifie le discours public dans son ensemble.
Que faut-il pour que nous puissions débattre de manière controversée sur Internet sans réduire les gens au silence ? Et qui en assume la responsabilité ?
Nous avons besoin d'un espace numérique où des débats controversés puissent avoir lieu sans que les gens soient réduits au silence par la haine, les menaces ou la diffamation. Les contenus illégaux doivent être supprimés rapidement et systématiquement, leurs auteurs doivent être tenus pour responsables et les personnes concernées doivent pouvoir accéder facilement à la justice.
Mais ce sont avant tout les plateformes qui ont une responsabilité à assumer. Les contenus violents et la désinformation ne doivent pas se propager plus rapidement que les débats objectifs, simplement parce qu’ils attirent davantage l’attention. Tant que les plateformes tireront profit de la violence numérique et de la désinformation, les incitations ne changeront guère.
Nous disposons déjà d’une loi importante qui oblige les plateformes à faire respecter nos valeurs démocratiques : la loi sur les services numériques (Digital Services Act). Or, le gouvernement américain s’est allié aux dirigeants des géants de la tech et empêche l’application de cette loi. Nous ne devons pas laisser faire cela : les milliardaires américains du secteur des technologies, tels que Musk ou Zuckerberg, ne doivent pas être au-dessus des lois, au détriment de la protection des enfants et des jeunes, de la liberté d'expression et de la démocratie.
Anna-Lena von Hodenberg Elle est journaliste, cofondatrice et directrice générale de l'organisation à but non lucratif HateAid, qui lutte contre la violence numérique et défend les droits de l'homme sur Internet. En 2025, elle a reçu la Croix fédérale du mérite pour son engagement.
