Tina Lutz contre DSV: Litige sur un billet olympique

Dehors, le soleil brillait dans le ciel bleu de Hambourg, mais ses rayons n'atteignaient pas la salle d'audience A 289 du tribunal de grande instance de Hambourg. Devant la porte, on pouvait lire noir sur blanc la raison de l'ambiance plutôt morose qui régnait dans la pièce : "Tina Lutz e.a. ./. Deutscher Segler-Verband wegen einstweiliger Verfügung. Procédure de conciliation / audience principale".

Mercredi après-midi, les parties en conflit dans la lutte pour le ticket d'entrée aux Jeux olympiques se sont rencontrées à l'intérieur. L'enjeu était de taille : Après avoir perdu de justesse et de manière controversée la qualification olympique contre Kathrin Kadelbach et Friederike Belcher de Hambourg, la barreuse bavaroise Tina Lutz et son équipière de Kiel Susann Beucke avaient déposé le 8 mars une demande d'injonction contre la Fédération allemande de voile (DSV).

Une réunion de crise avec des représentants du DOSB à Francfort n'avait pas abouti. Lutz/Beucke veulent maintenant contraindre la fédération par voie judiciaire à les proposer également au Deutscher Olympischer Sportbund (DOSB) pour une participation aux Jeux olympiques, aux côtés de Kadelbach/Belcher. Le DOSB devrait alors, selon les plaignantes, prendre une décision sportive à la table verte et en tenant compte de tous les faits.

L'historique : Kadelbach/Belcher avaient remporté la série de qualification nationale en trois parties (Weymouth, Kiel, Perth) avec un point d'avance et avaient ainsi obtenu leur ticket pour Weymouth. Lutz/Beucke ont le sentiment d'avoir été traités de manière injuste au regard du déroulement des qualifications et des déclarations, à leurs yeux trompeuses, de la direction de l'équipe DSV sur place et souhaitent donc que le DOSB prenne une décision.

Kadelbach/Belcher : une navigation faible, une tactique de fer
La tactique de l'équipage Kadelbach/Belcher, qui a consisté à faire reculer ses adversaires à partir de la mi-temps lors de la troisième et dernière régate éliminatoire du championnat du monde au large de Perth, a été déterminante dans cette dispute. Kadelbach/Belcher avaient opté pour cette méthode musclée parce qu'ils étaient certes légèrement en tête après les deux premières régates éliminatoires, mais qu'ils avaient commencé le championnat du monde de manière faible. Si faibles et avec un départ prématuré qu'ils n'auraient guère pu se qualifier par leurs propres moyens.

Après avoir consulté la direction de l'équipe, l'entraîneur et le conseiller en règles de la DSV, elles ont donc décidé d'utiliser le règlement au maximum et de bloquer leurs rivales, qui avaient pourtant bien commencé le championnat du monde, afin de les torpiller dans leur quête de points supplémentaires pour le championnat. Ils l'ont fait dans les règles de l'art de la voile en duel. Lutz/Beucke n'ont ainsi pas pu obtenir suffisamment de points pour dépasser Kadelbach/Belcher au classement national de qualification pour les Jeux olympiques.

Lutz/Beucke : Place de nation obtenue, qualification perdue
C'est particulièrement amer pour Lutz/Beucke : C'est justement eux qui ont assuré à Kadelbach/Belcher, grâce à une dernière course de championnat du monde réussie et une 20e place au classement général, la place de départ par nation, également indispensable pour la nomination, que Kadelbach/Belcher ne pouvaient pas obtenir eux-mêmes à ce moment-là avec leur 28e place.

Les motifs de plainte et les questions litigieuses présentés au tribunal étaient multiples et complexes. Il était question de manœuvres, de morale, de navigation loyale, d'esprit olympique, de prétendues ententes secrètes, de réseaux de relations, de la destruction de relations de confiance et, bien sûr, de justice et d'injustice. L'audience de conciliation a duré trois heures, ce qui est plus long que la moyenne. Notamment parce que les trois juges n'ont cessé de poser des questions détaillées. Avec courage, elles ont abordé les règles complexes du sport de la voile, sur lesquelles même les experts se disputent régulièrement.

Après environ une heure, l'accent a été mis sur la question de savoir si Lutz/Beucke auraient dû être informés par la DSV, avant le début des championnats du monde, d'une nouvelle interprétation du règlement qui autorise explicitement le blocage d'une équipe adverse dans le cadre d'une élimination nationale. La question cruciale : faut-il aller chercher ou apporter ? Dans le contexte, il s'agissait d'une possible inégalité de traitement entre les deux équipes de voile de la part des instances officielles.

Question clé : toutes les équipes étaient-elles informées de la même manière ?
Les plaignantes ont en outre expliqué que le vice-président de la DSV, Torsten Haverland, leur avait assuré après la sixième course, lors d'une soirée barbecue avec l'équipe, que la DSV voulait mettre un frein au match racing interne et qu'après tout, il y avait aussi Barcelone. Lutz/Beucke avaient interprété cette déclaration - comme ils l'ont expliqué devant le tribunal - comme un signal clair que la DSV allait mettre un terme à la tactique de bloc de leurs adversaires et qu'ils auraient eux-mêmes une autre chance de se qualifier pour les championnats du monde 2012 à Barcelone si aucune des équipes n'assurait la place de départ par nation lors des championnats du monde 2011 en Australie.

Une interprétation erronée. C'est ce que pensent la DSV et l'équipe Kadelbach/Belcher qui, pendant le championnat du monde à Down Under, avait obtenu à plusieurs reprises le feu vert des instances officielles pour sa stratégie de matchrace qui, de toute façon, ne pouvait pas être interdite légalement, car elle avait été définie et confirmée ainsi par l'Association mondiale de la voile (Isaf) et le jury du championnat du monde. L'avocat de Kadelbach, Me Keidel, a constaté lors de l'audience : "Mes clientes ont gagné le droit de faire une proposition de nomination".

Le fait que Lutz/Beucke aient été déboutés lors de deux audiences du jury pendant la Coupe du monde ne les aide pas devant le tribunal. Ces échecs sont l'un des principaux arguments avancés par leurs adversaires. En tant qu'association professionnelle nationale, il faudrait finalement se plier au règlement de la Fédération internationale de voile et aux décisions du jury lors d'un championnat du monde.

Tina Lutz a cependant critiqué à Hambourg le fait que Nadine Stegenwalner, la directrice sportive de la DSV, invitée à témoigner selon elle par son adversaire Kathrin Kadelbach à Perth en Australie, n'ait pas expliqué le mode de qualification allemand lors de l'audience du jury. Stegenwalner elle-même a déclaré à Yacht online qu'elle n'avait en aucun cas été invitée à l'audience en tant que témoin de l'une des deux équipes et qu'elle ne se serait pas non plus présentée unilatéralement en tant que telle. "On ne m'a pas dit que j'étais témoin pour une équipe, on m'a seulement demandé si je pouvais entrer brièvement alors que j'étais assise à l'extérieur pour attendre les deux équipes. On m'a posé des questions sur le mode de qualification. J'ai simplement expliqué que le résultat du championnat du monde était pris en compte dans notre qualification. Que c'était donc important". Stegenwalner n'a pas voulu expliquer au jury le mode de qualification allemand, qui est complexe, par crainte d'une mauvaise interprétation.

C'est sur ce complexe que Nadine Stegenwalner n'a pas été interrogée par les trois juges jeudi à Hambourg, bien qu'elle ait été désignée par le tribunal comme témoin potentiel au début de l'audience et qu'elle ait donc été la seule à devoir passer les deux premiers tiers de l'audience marathon en dehors de la salle d'audience, dans laquelle se trouvaient, outre Lutz/Beucke et leur avocat Dr Michael Lehner, la DSV défenderesse avec son président et juriste Rolf-Otto Bähr, l'avocate de la DSV et l'avocat de Kadelbach. Parmi les observateurs se trouvaient l'ancien directeur sportif de la DSV Hans Sendes, l'ancien président de la DSV Hans-Joachim Fritze, le secrétaire général de la DSV Gerhard Philipp Süß ainsi que des amis et des membres de la famille des plaignantes.

Matière complexe : décision reportée
Le tribunal a annoncé qu'il rendrait sa décision sur la demande d'injonction provisoire le 25 avril, s'accordant ainsi plus de temps que toutes les parties concernées ne l'espéraient. Ce délai est peut-être dû, une fois de plus, à la complexité de la réglementation à laquelle les trois dames du tribunal présidé par Rosemarie Busch-Breede doivent désormais se consacrer.

L'avocat de Lutz, Me Lehner, a déclaré : "Nous avons la vie dure, mais que nous avons raison moralement, j'en suis plus que jamais convaincu après cette audience". Tina Lutz a déclaré : "Si l'on n'est pas récompensé parce que l'on a donné le meilleur de soi-même, mais que l'on récompense celui qui entrave les autres, alors cela ne correspond pas et ne correspondra jamais à ma conception d'un sport équitable". Cette flèche vise la DSV. Et indirectement aussi sur Kathrin Kadelbach et Friederike Belcher. Mais est-il vraiment condamnable de tirer sur tous les registres autorisés du règlement sur le chemin de l'objectif le plus important d'un sportif de haut niveau ?

Rolf-Otto Bähr s'est montré optimiste après l'audience : "Je pense que cela s'est bien passé pour la DSV". Devant le tribunal, Bähr a également rappelé la chasse à l'homme dont Kathrin Kadelbach et Friederike Belcher ont fait l'objet sur Internet après le championnat du monde : "Des menaces énormes ont été proférées". Selon Bähr, cela ne doit plus se reproduire dans le sport de la voile.

Le chef de la DSV, Bähr : "La voile n'est pas un sport d'arbitre
Dans le même temps, le président a fait part de sa compréhension à l'égard des plaignantes en annonçant des discussions à grande échelle sur les règles de la régate dans un avenir proche et en déclarant : "La voile ne doit pas devenir un sport d'arbitrage. Nous devons veiller à ce que de telles situations ne puissent pas se produire à l'avenir. La leçon à tirer de cette mésaventure est que nous devons faire des règles simples et gérables". Il reste à espérer que Bähr sera également entendu au niveau international et que ses paroles seront suivies d'actes le plus rapidement possible. Mais pour Tina Lutz et Susann Beucke, elles arriveront sans doute trop tard.