America's Cup: "Une histoire assez gonflée"

Cela ressemble à l'étoffe dont les thrillers de la Coupe de l'America ont déjà été faits à plusieurs reprises : Un défenseur remporte une victoire éclatante, transforme un score de 1:8 contre les puissants challengers néo-zélandais en une victoire de 9:8, impressionne le monde avec un come-back du siècle - et est finalement convaincu de tricherie des années plus tard. Mais il n'est pas aussi simple que le suggère l'ancien journaliste de Wall Street G. Bruce Knecht dans son nouveau livre "The Comeback" d'établir une éventuelle infraction de l'équipe américaine Oracle Team USA lors du 34e duel de Coupe contre l'Emirates Team New Zealand.

Le cœur de l'accusation porte sur le "pompage", une pratique régulièrement discutée dans les sports de voile de performance, qui consiste à générer une propulsion supplémentaire à l'aide d'une voile planifiée, déplacée plusieurs fois et rapidement les unes après les autres. Selon les règles de classe et de régate, ce "pompage" est parfois autorisé (comme par exemple chez les véliplanchistes olympiques) et parfois non. Dans son argumentation, l'auteur de "The Comeback" attribue aux Américains un "pompage" contraire aux règles. Lors de la 34e America's Cup, l'équipage aurait utilisé sa voile à aile de cette manière, c'est-à-dire en l'ouvrant un peu à partir de la position optimale par rapport au vent, puis en la refermant et en répétant ce processus plusieurs fois et le plus rapidement possible.

L'auteur part du principe que ce "pompage" était interdit par les règles de la 34e America's Cup. Selon son argumentation, la propulsion du bateau aurait dû être générée exclusivement par l'interaction "normale" du bateau avec le vent et l'eau. Pour ce faire, l'équipage aurait dû utiliser de manière optimale la voile d'aile, les safrans, les dérives et la coque, mais justement pas "pomper" de manière consciente et planifiée. Dans son livre, Knecht reconnaît que l'optimisation technologique du bateau d'Oracle, le changement d'équipage (Sir Ben Ainslie a remplacé le tacticien américain malchanceux John Kostecki) et la volonté absolue de gagner, associée à un grand goût du risque, ont constitué d'autres raisons pour le come-back du siècle et la renaissance sportive de l'équipe de Larry Ellison. Mais il maintient l'accusation de fraude.

Les experts ne suivent pourtant pas Knecht dans sa démonstration. Leur argumentation est aussi simple que celle de Knecht : les règles de la 34e America's Cup n'interdisaient pas explicitement le "pompage". Il était simplement stipulé : "Lors de sa participation, un yacht ne doit pouvoir augmenter, maintenir ou réduire sa vitesse qu'en utilisant le vent et l'eau. Son équipage peut régler la voilure, les voiles, les safrans, les dérives et les coques à cet effet ou effectuer d'autres actions de navigation ...".

Il semble donc clair que si les moteurs, les pagaies ou d'autres méthodes étrangères à la voile ne pouvaient pas être utilisés pour accélérer, l'équipement existant du bateau pouvait très bien être utilisé pour régler le yacht. A l'époque, le règlement ne contenait pas de restrictions supplémentaires en matière de réglage. "Je pense que l'ensemble de la construction de l'auteur est une histoire assez gonflée", déclare Tim Kröger, qui a participé deux fois à l'America's Cup, "cela relève un peu du thème des théories du complot. Qui croirait sérieusement que Jimmy Spithill a parlé publiquement dans une interview du pompage de son équipe si cela avait été interdit ?"