Droit: Quand la sortie du territoire est interdite

Texte de Benjamin Tanis

En se promenant le dimanche dans les ports locaux ou en flânant le soir lors de vacances à la voile, tout le monde les a déjà vus. Il s'agit de yachts qui ressemblent plus à des bateaux de pirates abandonnés qu'à des engins de sport bien entretenus. Et pour l'un ou l'autre objet, on s'étonne qu'il n'ait pas encore pris la profondeur. Quand peut-on, peut-on et doit-on empêcher un bateau de prendre la mer, voire le retirer de la circulation, et comment peut-on intervenir ?

Le slogan "La sécurité d'abord" figure sur presque tous les bateaux de commerce et s'applique également à la navigation de plaisance. Mais les propriétaires ont des réponses très personnelles à la question de savoir si leur bateau est en état de naviguer, et il n'existe pas de TÜV pour les bateaux. Il ne faut pas non plus confondre la plaque CE avec le marquage. Les règles de conformité CE ne constituent pas un permis d'exploitation pour les bateaux de plaisance et les particuliers ne sont généralement même pas tenus de les respecter.

Également intéressant :

• Législation relative à la conduite d'une remorque

En l'absence de dispositions spécifiques, l'État ne peut donc intervenir que pour ce que l'on appelle la défense générale contre les dangers. Pour ce faire, il existe dans chaque Land une disposition générale de prévention des risques dans le droit du Land, qui autorise les autorités à intervenir lorsque la sécurité publique ou l'individu est menacé. Lors d'une telle intervention, le principe de proportionnalité doit être respecté dans tous les cas. Cela signifie que l'intervention doit servir un but légitime et être appropriée pour atteindre ce but. Enfin, elle doit être nécessaire et proportionnée. Pour simplifier, on peut dire qu'à chaque fois qu'un navire représente un danger pour son propriétaire ou pour la sécurité publique, c'est-à-dire pour l'environnement ou d'autres personnes, l'État a le devoir d'agir.

Quand une interdiction de sortie est-elle proportionnée ?

La plupart du temps, ce sont des passants, des capitaines de port ou des voisins de mouillage qui font appel aux autorités chargées de faire respecter l'ordre public. En Allemagne, la compétence revient généralement aux autorités portuaires des communes ou au service des voies navigables et de la navigation. L'autorité saisie a alors la difficile tâche de décider si une décision d'immobilisation, comme on appelle une interdiction de sortie du port dans le langage des juristes, est proportionnelle, c'est-à-dire si elle est nécessaire, appropriée et adéquate. Cela peut aller jusqu'à l'obligation de sortir le bateau de l'eau.

Si l'autorité décide d'agir, elle le fait par un acte administratif. Et c'est contre celui-ci que l'intéressé peut faire opposition.

Aucune disposition ne donne de réponse claire à la question de savoir quand un bateau de plaisance présente un danger si important qu'une interdiction de sortir du port est proportionnée. Il n'est donc souvent pas facile d'y répondre. Cela peut déjà être le cas lorsque l'équipement nécessaire manque à bord. En revanche, les simples questions de bon goût ne sont pas d'une grande aide. Toutefois, si un navire menace de couler ou est déjà en détresse, on peut certainement parler de danger. Mais ce n'est pas seulement en cas de danger imminent que l'État peut empêcher un navire de prendre la mer. Les dettes douanières, fiscales ou autres du propriétaire ou de l'armateur peuvent également entraîner la saisie de son yacht. Ce sont donc souvent des litiges liés au divorce qui motivent l'intervention de la puissance publique sur le ponton.

Quand l'injustice est commise : de l'opposition à la plainte

Les autres pays n'ont pas non plus d'autres mœurs. En principe, ces règles d'interdiction de quitter le territoire s'appliquent à l'ensemble de l'UE, avec bien sûr l'une ou l'autre particularité. Ainsi, il n'est souvent pas évident au premier coup d'œil de savoir si l'auteur de l'action est réellement autorisé à empêcher un navire de prendre la mer. Dans le sud de l'Europe, ce ne sont pas seulement les agents de l'ordre de l'État qui portent un uniforme, mais aussi, en cas de doute, les employés de la marina locale. On peut alors se demander si la parole du capitaine de port fait vraiment loi. Dans ce cas, un mot raisonnable et la police locale sont souvent d'un grand secours.

Que faire alors si l'État s'en mêle ? Veillez à ce que la décision soit prise par écrit. En Allemagne, cela ne devrait pas poser de problème, dans d'autres pays, insistez sur ce point. En effet, vous pouvez ensuite faire appel de la décision écrite. Dans ce contexte, il convient de noter qu'un recours n'a normalement pas d'effet suspensif et que la décision administrative doit d'abord être respectée. Il est ensuite statué sur votre recours contre l'action des autorités dans un délai de quatre à huit semaines. S'il n'est pas fait droit à la décision, il ne reste que la voie judiciaire. Mais avant tout, vous devriez vérifier et vous demander s'il n'y a pas effectivement une raison à cette décision désagréable qui peut être facilement éliminée. Il faut toujours remédier immédiatement aux manquements à la sécurité, et tout ira bien avec le voisin d'amarrage.

Dans de rares cas, il peut même arriver que ce ne soit pas une mesure étatique, mais l'action d'un particulier qui soit la raison d'une pause forcée dans un port. Le droit dit de tout un chacun selon l'article 127 du code de procédure pénale (StPO) permet à toute personne d'arrêter provisoirement une personne sans ordre juridique, si cette personne est prise ou poursuivie en flagrant délit, si elle est soupçonnée de fuite ou si son identité ne peut être établie. Et pour faire respecter cette arrestation, le bateau de fuite peut également être immobilisé.

Une course-poursuite sauvage en mer n'est pas autorisée

Pour le droit d'arrestation, la loi exige un acte, la Cour fédérale de justice (BGH) admet même, dans sa jurisprudence constante, qu'un simple soupçon d'acte suffit. Pour cela, il faut toutefois qu'il y ait des soupçons particulièrement forts. La Cour fédérale de justice justifie ce droit d'arrestation sur la base de forts soupçons par le fait que les citoyens doivent être motivés à faire preuve de courage civil et ne pas être retenus par l'ignorance de l'existence d'un délit de facto.

Ainsi, si le bidon d'essence glisse des mains du skipper de plaisance alors qu'il fait le plein dans le port, tombe dans le bassin portuaire et se répand, mais que le pollueur s'apprête ensuite à quitter précipitamment les lieux, le § 127 du code de procédure pénale autorise toute personne à empêcher ce skipper de partir par la contrainte physique.

Dans le respect du principe de proportionnalité, même les blessures corporelles légères ou les dommages matériels sont autorisés. Cela peut en effet s'avérer nécessaire si le suspect se défend contre l'arrestation. Le législateur laisse alors à chacun la marge de manœuvre nécessaire pour permettre à la police d'établir son identité.

Mais il y a bien sûr des limites. Une course-poursuite sauvage en mer, par exemple, n'est pas autorisée. En effet, les prescriptions relatives aux eaux qui interdisent une telle activité servent l'intérêt général. Et y porter atteinte ne peut pas être justifié par l'article 127 du code de procédure pénale.